Ухвала суду № 71705520, 22.01.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/110/18

провадження №1-кс/176/13/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040220000027, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1С про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040220000027. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.01.2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 ОСОБА_3 в Дніпропетровській області надійшло звернення невідомих мешканців міста Жовті Води про те, що в дворі будинків №41 та №62 по вул. 8 Березня горить автомобіль торгівельної марки "DAEWOO" Nubira реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Жовтоводського ВП встановлено, що навпроти 5-го під'їзду будинку № 62 по бульвару Свободи на ділянці для паркування автомобілів стояв легковий-комбі автомобіль НОМЕР_2 кольору темно-зелена перлина, 1998 року випуску, який мав пошкодження задньої частини та салону внаслідок пожежі.

За даним фактом 10.01.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 12018040220000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 належить Головному управлінню юстиції в Дніпропетровській області, користувалась даним службовим автомобілем начальник Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Допитаний 11.01.2018 року як свідок ОСОБА_5, пояснив, що 10.01.2018 року приблизно о18 год. 30 хвилин він проходив повз 6-го під’їзду будинку № 62 по бульвару Свободи, в цей час він почув підозрілий шум, який доносився зі сторони ділянки для паркування автомобілів навпроти 5-го під'їзду будинку № 62 по бульвару Свободи, де стояв припаркований автомобіль "DAEWOO". Реєстраційного номера ОСОБА_5 не запам’ятав. Уважно придивившись до автомобіля, ОСОБА_5 побачив, що біля задньої правої частини автомобіля сидить невідомий чоловік, який, побачивши свідка ОСОБА_5, швидко піднявся та почав тікати в сторону будинку № 41 по вул. 8-го березня. В цей час, біля правого заднього колеса автомобіля спалахнув вогонь, який різко перекинувся на задню частину автомобіля. ОСОБА_5 відразу зателефонував до Державної служби з надзвичайних ситуацій та викликав пожежників.

Невідомого чоловіка ОСОБА_5 впізнав, так як раніше він працював охоронцем магазину «Брусничка» і часто бачив його у вищевказаному магазині. Невідомого чоловіка звати ОСОБА_6, він схожий на наркозалежну людину та зі слів свідка він мешкає в 5-му під’їзді будинку № 47 по вул. 8-го березня на першому поверсі. З показань ОСОБА_5 з'ясувалось, що невідомий чоловік був одягнутий у чорну куртку, чорні штани та чорну в’язану шапку, взутий у темне взуття, зріст невідомого складає 170-175 см., худорлявої статури, на обличчі щетина. Впізнати він його зможе.

Проведеними заходами встановлено особу чоловіка, якого свідок ОСОБА_5 бачив поблизу місця вчиненого кримінального правопорушення. Ним виявився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно оперативної інформації на момент вчинення кримінального правопорушення міг використовувати номер мобільного телефону № 066-00-78-651.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та перевірки інформації щодо причетності до скоєного злочину особи ОСОБА_6, який на момент вчинення кримінального правопорушення міг використовувати мобільний номер оператора мобільного зв'язку "ВФ Україна" № 066-00-78-651, виникла необхідність отримати інформацію про трафіки з'єднань вказаним мобільним номером телефону оператора мобільного зв'язку, яким користувалася вище вказана особа, а саме: про вхідні та вихідні СМС повідомлення, дзвінки та їх зв’язки з визначенням ІМЕІ терміналів в яких працювали їх сім картки та сім картки операторів мобільного зв’язку, з якими вони підтримували зв’язок.

З метою отримання найбільш ефективного аналізу трафіку зв’язків вище вказаної особи та перевірки її причетності до скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію від оператора мобільного зв’язку «МТС» шляхом отримання доступу до документів про вхідні та вихідні СМС повідомлення і дзвінки та місце перебування мобільних терміналів в період часу з 08 год. 00 хв. 01.12.2017 р. по час фактичного виконання ухвали суду та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та/або надання документів на цифрових носіях, що дасть змогу ідентифікувати можливу особу злочинця та її зв’язки та перевірити причетність гр. ОСОБА_6 до вчиненого діяння.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання свого представника у судове засідання не направив. Неприбуття особи, у володінні якої перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим у клопотанні не обгрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів саме з 01.12.2017 року, оскільки усвоєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні «ВФ Україна» в період часу з 08 год. 00 хв. 01.12.2017 року по час фактичного виконання ухвали суду, що не відповідає часу вчиненого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене 10.01.2018 року.

Таким чином, враховуючи вище викладені обставини, вважаю, що слідчим не доведено ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12018040220000027 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя