
Справа № 204/5439/17
Провадження № 2/204/162/18
РІШЕННЯ
Іменем України
04 січня 2018 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
за участю секретаря Зубова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2013р. у розмірі 95960грн.19коп., з яких: 10645грн.31коп. - заборгованість за кредитом, 77019грн.16коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500грн. - штраф (фіксована частина), 4545грн.72коп. – штраф (процентна складова).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.06.2013р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2017р. має заборгованість у розмірі 95960грн.19коп., з яких: 10645грн.31коп. - заборгованість за кредитом, 77019грн.16коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500грн. - штраф (фіксована частина), 4545грн.72коп. – штраф (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не з’явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
У зв’язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 18.06.2013р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7).
У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у зв’язку із чим відповідач станом на 31.07.2017р. має заборгованість у розмірі 95960грн.19коп., з яких: 10645грн.31коп. - заборгованість за кредитом, 77019грн.16коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500грн. - штраф (фіксована частина), 4545грн.72коп. – штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач також просить компенсувати витрати, пов’язані із розглядом справи, а саме витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. З цього приводу необхідно зазначити таке.
У відповідності до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Таким чином, чинним процесуальним законодавством встановлено виключний перелік витрат, пов’язаних з розглядом справи, серед яких відсутні витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відтак, такі витрати компенсації не підлягають.
Керуючись ст.ст.133, 141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,
в и р і ш и в:
Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, 17.09.1958р.н., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.06.2013р. у розмірі 95960 (дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят)грн.19коп., з яких: 10645 (десять тисяч шістсот сорок п’ять)грн.31коп. - заборгованість за кредитом, 77019 (сімдесят сім тисяч дев’ятнадцять)грн.16коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3250 (три тисячі двісті п’ятдесят)грн. – заборгованість за пенею та комісією, 500 (п’ятсот)грн. - штраф (фіксована частина), 4545 (чотири тисячі п’ятсот сорок п’ять)грн.72коп. – штраф (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_1, 17.09.1958р.н., і/н НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Тітова
Судове рішення № 71705467, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5439/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: