
Справа № 212/7610/17
3/212/56/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст..ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року, о 02-10 годині, ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом мотоциклом « МТ-10», номерний знак 43-23 ДНК, на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою т/з, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі, ДНЗ 1324 Атлас 110, на вул.. Бучми, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.п. 2.4 та вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-2 КУпАП.
Він же, 23 листопада 2017 року, о 02-10 годині, ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг по вул. Ватутіна, керував транспортним засобом мотоциклом « МТ-10», номерний знак 43-23 ДНК, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.. 122-2 КУпАП доведена.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.
Вирішуючи мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 122-2, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/7610/17-п, провадження №3/212/56/18 за ст.130 ч.1 КУпАП; №212/7611/17-п, провадження №3/212/57/18 за ст.122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи за №212/7610/17-п, провадження №3/212/56/18
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушень передбаченими ст.130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.
Наклавши на ОСОБА_3 стягення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 71705441, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7610/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: