Рішення № 71705291, 18.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7851/17

2/212/721/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу № 212/7851/17, 2/212/721/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", просив стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої трудовим каліцтвом суму в розмірі 249 600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача, 28.06.2017 року виконуючи свої професійні обов’язки з ним трапився нещасний випадок. Висновком МСЕК, первинно, від 04.10.2017 року йому встановлена 60% втрата професійної працездатності, встановлена третя група інвалідності, безстроково. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що через травму він втратив значний відсоток працездатності, розуміє, що в майбутньому у нього може виникнути погіршення в стані здоров’я. На даний час його самопочуття не поліпшується, оскільки отримав травму. Постійно переносить фізичну біль, в зв’язку з травмою він змушений був змінити ритм та організацію свого життя.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.

Представник відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Вважають, що вина відповідача в заподіянні позивачеві моральної шкоди відсутня. Належним позивакчем є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_5 працював в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Висновком МСЕК, первинно, від 04.10.2017 року йому встановлена 60% втрата професійної працездатності , трудове каліцтво по зору, третя група інвалідності.

Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом складено акт Н-1 від 21.07.2017 року розслідування причин настання нещасного випадку. Відповідно до п.6 акту встановлено, що адміністрацією підприємства відповідача, порушено законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти та нормативи відповідно до вимог нормативних актів.

28.06.2017 року о 13.00 год. під час виконання трудових обов'язків в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» з ОСОБА_5 стався нещасний випадок, внаслідок якого він одержав травму: контузія тяжкого ступеню, субконбктивальний розрив склери, гіфема, гемофтальм лівого ока, контузія, множинні сторонні тіла рогівки, конюктиви правого ока.

За наслідками проведеного розслідування нещасного випадку, що стався 28.06.2017 року о 13.00 год. на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», було складено Акт за формою Н-1 .

Таким чином, під час розслідування нещасного випадку було встановлено вину у порушенні вимог чинного законодавства України про охорону праці, майстера гірничої дільниці № 3 ОСОБА_6

Стаття 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Спори про відшкодування шкоди повинні вирішуватись за законодавством, яке було чинним на момент виникнення у потерпілого права на відшкодування шкоди. Право на відшкодування шкоди настає з дня встановлення потерпілому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 квітня 2012 року у справі №6-26цс12.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 9 Закону України від 14 жовтня 1992 року «Про охорону праці» (станом на вересень 2005 року), відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, потерпілі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, за рахунок Фонду соцстраху у разі, якщо стійку втрату працездатності вперше встановлено у період із 01 квітня 2001 року по 31 грудня 2005 року.

Також відповідно до частини 1 та 2 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акти цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

Оскільки право на відшкодування моральної шкоди виникло у позивача в червні 2017 року, відповідальність за заподіяння моральної шкоди перед ОСОБА_5 несе ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"(із змінами) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Як вказує позивач, у зв'язку із отриманою травмою йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 249 600,00 грн..

При вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги пояснення сторони позивача про те, що моральні переживання з приводу травмування призвели до значного емоційного напруження, пов'язаного з сильним і тривалим болем, моральні страждання, порушення нормального ходу його життя, що призвело до негативних наслідків.

Вказані обставини, факт заподіяння моральної шкоди, тривалість і характер моральних страждань були підтвердженні в судовому засіданні.

З огляду на встановлені фактичні дані у їх сукупності, враховуючи психологічний та моральний стан позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що діями ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 80 000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 640 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1168, 1172, 1194 ЦК України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",ст.ст.2, 3, 4, 5, 19, 141, 274, 258, 259, 263, 264, 265, 268,272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 22 січня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт