Рішення № 71705260, 18.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5261/17

2/212/302/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В..

секретаря судового засідання -Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є квартиронаймачем кімнат №1 та №2 в трикімнатній квартирі в будинку №18 по вул.Дишинського в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та значиться зареєстрованою за даною адресою. У спірній квартирі ОСОБА_2 не проживає з 2007 року та не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги. У зв’язку із відсутністю відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після виконання позивачем ухвали суду від 31.08.2017 року та надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд 20.10.2017.

20.10.2017 у зв’язку з неявкою сторін судовий розгляд було відкладено.

Ухвалою суду від 27.11. 2017 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

20.12.2017 року у зв’язку з неявкою сторін судовий розгляд було відкладено.

В судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримав та просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_2, остання проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_2 у 1979 році поїхала проживати до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що відповідача ОСОБА_2 вона не бачила приблизно 20-30 років. У спірній кімнаті ніхто не мешкав та не мешкає, кімната зачинена.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем №2 квартири АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з фінансового-особового рахунку №760000002024 від 17.08.2017 року. (а.с.6)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за №105213230 від 27.11.2017 року, кімнати №6 та №7 за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності по 63/200 належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с.44-45).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» за №894 від 17.08.2017 року, за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ііснує заборгованість в сумі 3441,21 грн. (а.с.4).

Відповідно до акту складеного та затвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр» від 16 серпня 2017 року, зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: квартира №1 наймач №2, будинку №18 по вул.Дишинського міста Кривий ріг Дніпропетровської області не проживає за даною адресою понад 10 років. Місцезнаходження останньої не відомо. (а.с.5)

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач залишила житлове приміщення з власної волі, втратила інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживає як наймач №2 в квартирі АДРЕСА_4 з 2007 року, тобто без поважних причин була відсутня за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.

Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 271,273,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право, як наймача № 2 з користування житловою площею квартири АДРЕСА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 січня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін