Ухвала суду № 71704858, 10.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5746/13-ц

(2-п/199/1/18)

УХВАЛА

10.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2013 року, ухваленим по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованість зі сплати щомісячних внесків у сумі 9091,89 грн. та 229,40 грн. по сплаті судового збору, а всього 9321 гривень 19 копійок..

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, у зв'язку з чим вона була позбавлена права надати суду свої доводи та міркування з приводу предмету спору. Окрім цього, при постановленні судом рішення не було прийнято до уваги її обов'язок по виплаті сум відповідно до вимог ст.559 ЦК України, як поручителя.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання сторони не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та просила заяву задовольнити.

У судове засідання інші учасники не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності відповідачки, вона була позбавлена можливості надати в судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідачка ОСОБА_1, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна», ЄДРПОУ 21691356, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, про стягнення боргу, – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2013 року, ухвалене по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя: