Ухвала суду № 71704688, 22.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10638/17-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

22 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс» матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою співставлення пошкоджень, які були спричинені внаслідок ДТП за участю автомобілів позивача та відповідача та проведеними ремонтно-відновлювальними роботами, що були здійснені ФОП ОСОБА_4, оскільки наявні в матеріалах справи два експертних висновки та рахунок-фактура з актом виконаних робіт суттєво відрізняються в частині розрахунку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення даного спору.

Оскільки в матеріалах справи міститься два висновки, щодо визначення вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП автомобілю, належному позивачу, в яких є суттєвою різниця в розрахунках вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, витрати позивача по проведенню відновлювального ремонту автомобіля також відрізняються від визначеного експертами розміру шкоди, а також враховуючи те, що для з»ясування цих обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити наступне питання на вирішення експертів :

1. Який розмір матеріального збитку (шкоди), спричинений власнику автомобіля марки «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка сталася 14 вересня 2016р.?

2. Чи всі ремонтні роботи та деталі, що були замінені та зазначені в рахунку-фактурі № 120 від 14.04.2017 ФОП ОСОБА_4 під час проведення ремонту автомобіля «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, потребували здійснення та заміни саме у зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася 14 вересня 2016р.?

3. Чи були фактично виконані усі ремонтні роботи та роботи по заміні деталей автомобіля «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначені в рахунку-фактурі № 120 від 14.04.2017 ФОП ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства «Укроборонсервіс».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова