Ухвала суду № 71704609, 17.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10856/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3, що в ході судового засідання представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 заявлено заяву про відвід судді Гончаруку В.П.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що на його думку головуючий по справі під час прийняття зустрічного позову проявив неупередженість та не об'єктивність так як фактично висловив свою суб»єктивну думку щодо вказаного позову

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення заяви про відвід зазначаючи що вона не обґрунтована та не відповідає вимогам ЦПК України, крім того на час прийняття зустрічного позову в судовому засіданні була представник відповідача ОСОБА_5, яка не висловлювала будь - яких застережень щодо необ»активності чи неупередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Статтею 36 ЦПК Україги визначені підстави для відводу ( самовідводу) судді.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши заяву про відвід суд дійшов висновку, що відвід представника відповідача ОСОБА_3 є необґрунтованим.

Ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3. про відвід судді Гончарука В.П. необґрунтованою .

Передати справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Суддя: