Постанова № 71704492, 22.01.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/49/18

3/705/177/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, менеджера ТОВ «Транслогістик», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2017 року о 8 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Залізничній Конопада Юлія Анатоліївна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ТОВ «Транслогістик», не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що 4 грудня 2017 року о 8 годині 30 хвилин вона рухалась в м.Умань по вулиці Залізничній на своєму службовому автомобілі НОМЕР_4 зі швидкістю близько 40 км/год. Перед своїм автомобілем вона побачила як різко перед пішохідним переходом зупинився автомобіль НОМЕР_3. Вона не врахувала дорожню обстановку та те, що асфальтне покриття було мокрим, не вибрала безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, так як правопорушення вчинила вперше.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 4 грудня 2017 року о 8 годині 30 хвилин по вулиці Залізничній м.Умань він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3. Доїжджаючи до пішохідного переходу, він побачив на узбіччі пішохода та зупинився, щоб його пропустити. Після чого, секунд через 5-6, відчув удар в задню частину свого автомобіля та зрозумів, що сталося ДТП.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих у судовому засіданні пояснень, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053703, складеного 4 грудня 2017 року інспектором ГРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 4 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів, місце зіткнення, а також механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_2 – у вигляді пошкодження переднього бампера, капота, передньої лівої фари, переднього лівого крила, деформації радіатора, тріщини переднього лобового скла; Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_5 – у вигляді пошкодження заднього бампера, задньої лівої і правої стоп-фари, деформації кришки багажника задньої частини автомобіля.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман