
Справа № 761/47414/17
Провадження № 3/761/732/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Студія Пілот», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві складено протокол №1242/26-15-12-08-22/08 стосовно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з приводу введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.48.1 ст. 48, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 22.11.2017 №19279/26-15-12-08-20/30403610 за період три квартали 2017 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено головним бухгалтером ПП «Студія Пілот» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено про вчинення порушення законодавства головним бухгалтером ПП «Студія Пілот», проте про конкретні дії ОСОБА_1, якими вчинено адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено, і суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, що також позбавляє суд можливості пересвідчитися в обставинах вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.П. Хардіна
Судове рішення № 71704438, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/47414/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: