Ухвала суду № 71704384, 18.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/140/18

Справа №760/19987/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №760/19987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВМБ» про стягнення грошових коштів за невиконаних договором купівлі-продажу.

Заява обґрунтована тим, що 05.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 6840,00 грн., пені в сумі 962,10 грн., збитків від інфляції в сумі 275,22 грн., 3% річних в сумі 92,00 грн. та судового збору в сумі 551,20 грн.

27.01.2017 року ним на адресу суду було направлено заяву про видачу виконавчого листа та направлення на його адресу.

Однак, зазначений виконавчий лист так і не надійшов.

20.09.2017 року ним повторно через канцелярію суду було подано заяву про видачу виконавчого листа. При цьому, в канцелярії суду йму було роз'яснено, що відповідно до інформації, яка наявна в матеріалах справи, виконавчий лист був направлений на адресу його проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначив, що на вказаному рекомендованому повідомленні міститься підпис про вручення 22.02.2017 року вказаного виконавчого листа невідомій йому особі.

25.10.2017 року, на запит адвоката заявника, Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції було надано відповідь на запит, в якій повідомлялось, що виконавчий лист по справі №760/19987/16-ц на адресу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВМБ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ВМБ», на користь ОСОБА_1, заборгованість в сумі 6840,00 грн., пеню в сумі 962,10 грн., збитки від інфляції в сумі 275,22 грн., 3% річних в сумі 92,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ВМБ», на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних відмовлено.

27.01.2017 року позивачем на адресу суду було направлено заяву про видачу виконавчих листів на підставі вказаного рішення та направлення їх засобом поштового зв'язку на адресу позивача.

20.09.2017 року позивачем, через канцелярію суду, було повторно подано заяву про видачу виконавчих листів. При цьому, в канцелярії суду, позивачу було надано інформацію про те, що виконавчі листи були направлені засобом поштового зв'язку на його адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як зазначив заявник у своїй заяві, на вказаному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься підпис про вручення 22.02.2017 року вказаних виконавчих листів невідомій йому особі.

17.10.2017 року адвокат заявника направив до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції адвокатський запит з проханням повідомити чи надходив у 2017 році на адресу відділу виконавчі листи по справі №760/19987/16-ц на виконання.

З повідомлення Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції від 25.10.2017 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 25.10.2017 року виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року по справі №760/19987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВМБ» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінали вказаних виконавчих листів втрачені та про необхідність видачі дублікату виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів по справі №760/19987/16-ц, провадження №2/760/93/17, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ», код ЄДРПОУ 38316955, місцезнаходження за адресою:м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості в сумі 6840,00 грн., пені в сумі 962,10 грн., збитків від інфляції в сумі 275,22 грн., 3% річних в сумі 92,00 грн. та судового збору в сумі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя