Ухвала суду № 71704301, 11.12.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4049/17

ун. № 759/18636/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., при секретарі Немировській А.М., розглянувши клопотання адвоката Данько Романа Михайловича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4224 від 01.02.2012 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області, договору про надання правової допомоги в інтересах громадянина ОСОБА_2 та ордеру № 000123022 від 21.07.2017 року, розглянувши надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080012094 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2017 р. адвокат Данько Романа Михайловича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4224 від 01.02.2012 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області, договору про надання правової допомоги в інтересах громадянина ОСОБА_2 та ордеру № 000123022 від 21.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням про надання адвокату Данько Роману Михайловичу (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4224 від 01.02.2012 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області, - тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ - 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації. Клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, які планується вилучити. За необхідності, витребувати у органа досудового розслідування, Святошинського УП ГУНП в м. Києві (пр. Перемоги 109, м. Київ, 03115), матеріали кримінального провадження № 12015100080012094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, слідчий Косинський Д.С., знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080012094 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокатом на адресу слідчого за кримінальним провадженням, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, у липні 2017 року надано документи, що підтверджують повноваження захисника, як представника потерпілого відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, відповідно постановою слідчого від 8.11.2017 року, мене залучено як представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080012094 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 22-00 годин 03.12.2015 до 15-00 годин 04.12.2015 року, невідома особа знаходячись по адресу: вулиця Кольцова 14к, в м. Києві, таємно незаконно заволоділа легковим автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим спричинила матеріальної шкоди останній у великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 надав наступні свідчення, що в його власності перебуває автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1.

3.12.2015 року, приблизно о 22-00 годині він припарковав зазначений автомобіль на проїжджій частині по бульвару Кольцова в м. Києві. 4.12.2015 року, приблизно о 15-00 годині підійшовши до міста стоянки автомобіля, він виявив його відсутність.

У викраденому автомобілі була встановлена двостороння система сигналізації «Starline», в якій встановлена сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» номер НОМЕР_3.

В подальшому, як представником потерпілого слідчому були надані клопотання від 14.08.2017 та від 8.11.2017 року, про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для з'ясування обставин вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення, в тому числі і звернення слідчого з клопотанням до суду, з метою отримання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації. На неодноразові звернення, слідчий повідомив що в нього немає часу, та відповіді на мої клопотання, відповідно до вимого ст. 220 КПК України не надав.

Відповідно п. 19 ч. ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб які можуть бути причетні до скоєного кримінального правопорушення під час готування до злочину та з метою встановлення додаткових фактів щодо скоєного кримінального правопорушення, отримання доказів за кримінальним провадженням, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, щодо незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_2, необхідно встановити вхідні та вихідні дзвінки з'єднань з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3, яка належить потерпілому ОСОБА_4 та була встановлена в блоку сигналізації у викраденому у нього автомобілі, що можливо лише за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з'єднань, що здійснювались на номер мобільного (терміналу) НОМЕР_3, та (IMEI) мобільних телефонів (терміналів), із прив'язкою до місцевості.

Беручи до уваги те що, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів, від оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». У зв'язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 року по теперішній час, у зв'язку з чим адвокат звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

Заслухавши думку адвоката та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар», вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Данько Романа Михайловича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4224 від 01.02.2012 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області, договору про надання правової допомоги в інтересах громадянина ОСОБА_2 та ордеру № 000123022 від 21.07.2017 року, розглянувши надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080012094 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати адвокату Данько Роману Михайловичу (представнику потерпілого), який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4224 від 01.02.2012 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Донецької області, - тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ - 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, щодо номеру мобільного зв'язку НОМЕР_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя І.В. П'ятничук