Ухвала суду № 71704273, 02.01.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16960/17

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02 січня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора 9 роти 4 батальйону УПП м.Києва Перловського Дмитра Олександровича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАА № 239505 від 17.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 020,0 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, ст.25 ч.1 КАС України (2017 р.) встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є тимчасово окупована територія України (м.Донецьк), між тим документа на підтвердження свого зареєстрованого місця перебування саме в Подільському районі м.Києва (довідка про взяття на облік УПСЗН Подільської РДА у м.Києі як тимчасово переміщеної особи) матеріали позову не містять. Місцем знаходження відповідача є адреса (м.Києв, вул.Народного Ополчення, 9), яка територіально відноситься до Солом'янського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як адміністративному, а є підсудним Солом'янському районному суду м.Києва (за місцем знаходження відповідача).

На відміну від ст.108 ч.2 п.6 КАС України (2004 р.), якою було передбачено, що на стадії відкриття провадження позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, статтею 171 ч.5 КАС України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України (2017 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Солом'янського районного суду м.Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.25 ч.1, 29 ч.1 п.2, 171 ч.5 КАС України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва, інспектора 9 роти 4 батальйону УПП м.Києва Перловського Дмитра Олександровича про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова