Ухвала суду № 71704086, 22.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.01.2018 Справа № 756/829/18

1-кс/756/212/18

756/829/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 32017100050000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились,надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказує,що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи незаконно використовуючи реквізитиТОВ «Вестсайд нет» (податковий номер 40191598), ТОВ «Гарден спейлз» (податковий номер 40735654), ТОВ «Інвестспецкомплекс Одеса» (податковий номер 40958691), ТОВ «Гік Партс» (податковий номер 38959332), ТОВ «Ньювінд» (податковий номер 41049206), ТОВ «Тредмур» (податковий номер 41205826), ТОВ «Теомакс» (податковий номер 40080275), ТОВ «Лімарк» (податковий номер 40080411), ТОВ «Емкаес» (податковий номер 40518997), ТОВ «Каром ЛТД» (податковий номер 40724686), ТОВ «Простор 2016» (податковий номер 40427863), ТОВ «Буд Інтернаціональ Груп» (податковий номер 40860185), ТОВ «Завер» (податковий номер 40860177), ТОВ «Брокштайн» (податковий номер 40643150), ТОВ «Буд Фінанс Компані» (податковий номер 40638072), ТОВ «Хаббл» (податковий номер 40529946), ТОВ «Бодро Плюс» (податковий номер 40860321), ТОВ «Цикон» (податковий номер 40860248), ТОВ «Грін Еко Стиль» (податковий номер 40638821), ТОВ «Даст Білдінг» (податковий номер 40058847), ТОВ «Арт і Стоун» (податковий номер 31715968), ТОВ «Абат ЮА» (податковий номер 40143785) з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податківпо операціям з продажу товарно-матеріальних цінностей, які не відбуваються, а реалізація яких здійснюється за готівку. Для здійснення своєї незаконної діяльності використовується житлове приміщення за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 27Б, квартира 39, де зберігається чорнова бухгалтерія «конвертаційного центру», фінансово-господарські документи та печатки підприємств з ознаками «фіктивності», офісна техніка та інші речі, які мають доказове значення, та використовуються зазначеними особами під час здійснення незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку, тому просить надати дозвіл на обшук за зазначеною адресою .

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.6 ч. 2ст. 235 КПКухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Разом з цим, подане прокурором клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам та вимогамст. 234 КПК України.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів того, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що вони є в наявності за вказаною в ньому адресою, слідчому судді не надано. В клопотанні не вказано яке відношення до кримінального провадження мають власники майна,де має на меті слідчий провести обшук. В клопотанні зазначається про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та іншими особами пособництва в ухиленні від сплати податків, але до клопотання не долучено відповідних доказів про внесення до ЄРДР таких відомостей, а також доказів того, що вказаним особам оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.27,212 КК України. У клопотанні не зазначено наслідки незаконної діяльності цих осіб, у якому розмірі було фактичне ненадходження до бюджетів чи цільових фондів коштів.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників, вважаю, що слідчійне довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 32017100050000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1