Ухвала суду № 71703929, 18.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3496/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та рішення та стягнення моральної шкоди.

06.11.2017 р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява позивача, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, представник Чехоєва Н.М. направила на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», відповідач ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши підстави і мотиви поданої позивачем заяви про зміну предмету позову та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно заяви про зміну підстав позову у останній редакції від 17.02.2017 року, яка була прийнята судом в судовому засіданні 22.02.2017 року, позивач просить поновити строк визнання неправомірними дії та рішення у формі протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 25.11.2014р.; визнати неправомірними дії відповідачів при затвердженні протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 25.11.2014 року, при проведенні, складанні та підписанні протоколу засідання зборів від 25.11.2014 року; визнання незаконним рішення у формі протоколу засідання зборів від 25.11.2014 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду, а саме: з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з ОСОБА_5 у розмірі 5 000 000 грн., з ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн. та з ОСОБА_4 у розмірі 5 000 000 грн. (т. 3, а.с. 166-176).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, посилається на те, що винесене вищевказане рішення у протоколі засідання зборів робочої групи та профспілкового комітету від 25.11.2014 року є незаконним, складене з порушенням ст. 42 КЗпП України, на засіданні не розглядались усі вільні на той час посади та посади, які вводились новим штатним розкладом, усі працівники підприємства, посади яких скорочувались, висновки робочої групи не відповідають меті їх призначення, не визначалося переважене право на залишення на роботі конкретних працівників, які підлягають скороченню, не легітимно обрана голова первинної профспілкової організації ОСОБА_6 разом з профкомом та робочою групою не мала право брати участь, голосувати та визначати переважене право на залишення на роботі працівників у зв'язку з скороченням на підприємстві на засіданні зборів робочої групи, був відсутнім на засіданні зборів голова робочої групи, протокол засідання зборів не був погоджений начальником юридичного відділу, з протоколом від 25.11.2014 року позивача не ознайомлювали, на підприємстві не складався аналіз фінансово-господарської діяльності, протокол був не зареєстрований, на ньому відсутній реєстраційний індекс та не був записаний у зазначених формах (в реєстраційних книгах та журналах) необхідних відомостей про документ.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Звертаючись із заявою про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати не дійним протокол засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету ППО РССКП «СКПКПО» від 25.11.2014 р. на підставі відсутності у протоколі реєстраційного індексу та відсутністю запису в реєстраційній книзі необхідних відомостей про протокол, у зв'язку з цим протокол вважається відсутнім в документообігу підприємства на підставі вимоги національного стандарту України «Державна уніфікована система документації» Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55 та наказу міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»; визнати недійсним протокол засідання зборів робочої групи про вчинення права залишення ОСОБА_1 на роботі при скорочені чисельності і штату працівників; визнати недійсним наказ РССКП «СКПКПО» №214 від 24.11.2014р. про скорочення чисельності і штату працівників; скасувати наказ Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» № 151-к від 16.06.2015 року «Про звільнення» у зв'язку з порушенням процедури звільнення в межах чинного законодавства, що регулюють вивільнення працівника за п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки не було враховане його переважне право начальника відділу постачання на залишення на роботі згідно вимог ч. 2 ст. 49-2 та ч. 1 ст. 42 КЗпП України; поновити на роботі у Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» з 16.06.2015 року на посаді начальника відділу постачання; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення рішення; стягнути у відшкодування моральної шкоди з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» у розмірі 10 000 000 грн., з ОСОБА_5 у розмірі 5 000 000 грн., з ОСОБА_6 у розмірі 5 000 000 грн. та з ОСОБА_4 у розмірі 5 000 000 грн.

З огляду на викладене, одночасно з попередньо заявленими підставою та предметом позову позивачем також заявляються нові додаткові вимоги стосовно прийнятих одним із відповідачів інших рішень, які не є предметом спору у даній справі, тому заява позивача про зміну предмету позову фактично являється новим позовом та не є заявою про зміну предмету або підстав позову, збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог, оскільки за своїм змістом подана заява є зміною і підстав і предмету позову, що суперечить положенням Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного заява ОСОБА_1 від 06.11.2017 року про зміну предмету позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій та рішення та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя