Ухвала суду № 71703559, 12.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16374/13-ц

Провадження № 6/752/97/18

У Х В А Л А

12.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення стягнення за виконавчими листами, виданими на підставі рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1, треті особи: Спільне підпрниємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підпрниємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол»,

в с т а н о в и в:

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 25.07.2017 р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1, треті особи: Спільне підпрниємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», треті особи: Спільне підпрниємство фірма «Київ-Донбас», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол».

Заява обгрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25.07.2017 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва, задоволено первісний позов «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати у справі; у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

На підставі зазначених судових рішень 17.11.2017 р. було видано виконавчі листи, за якими приватним виконавцем ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження.

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчих документів від 17.11.2017 р. такими, що не підлягають виконанню.

До розгляду поданої заяви по суті представник відповідача просить зупинити стягнення за даними виконавчими листами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 р. задоволено первісні вимоги «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 50 100,79 грн., інфляційне збільшення та 3% річних за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 27 399,79 грн.; суму заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 50 144,38 грн., інфляційне збільшення та 3% річних за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 27 078,11 грн.; суму заборгованості по оплаті послуг з утримання машиномісця у будинку АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 17 132,46 грн., інфляційне збільшення та 3% річних за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 9 066,27 грн., присуджено до стягнення з відповідача судові витрати у справі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 листопада 2017 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 р. залишено без змін.

17 листопада 2017 р. на підставі зазначених судових рішень було видано виконавчі листи.

Відповідно ч.1-3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

09 січня 2018 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчи листи зазначає, що видані судом виконавчі документи повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки при їх видачі судом не було дотримано вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, неповністю. ідентифіковано особу боржника ОСОБА_1, який є іноземцем.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав боржника, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчими листами, виданими у даній справі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

до розгляду по суті заяви представника відповідача про визнанння виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зупинити стягнення:

-за виконавчим листом №752/16374/13-ц від 17.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованості по оплаті послуг з утримання машиномісця № 33 у будинку № 59 по вулиці Жилянській у м. Києві за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 17 132 (сімнадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 46 коп., а також інфляційне збільшення та 3% річних за період 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 9 066 (дев'ять тисяч шістдесят шість) гривень 27 копійок.;

- за виконавчим листом № 752/16374/13-ц від 17.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_3 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 50 144 (п'ятдесят тисяч сто сорок чотири) гривень 38 коп., а також інфляційне збільшення та 3% річних за період 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 27 078 (двадцять сім тисяч сімдесят вісім) гривень 11 коп.;

- за виконавчим листом № 752/16374/13-ц від 17.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_4 за період з 01.01.2010 року по 31.12.2015 року в розмірі 50 100 (п'ятдесят тисяч сто) гривень 79 коп., а також інфляційне збільшення та 3% річних за період 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 27 399 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень 79 коп.;

- за виконавчим листом № 752/16374/13-ц від 17.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» сплачений судовий збір у розмірі 2 517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 30 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: