Ухвала суду № 71703463, 17.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/69/18 Справа № 708/338/17 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Ткаченко С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Дмитренка М.І.

суддів Биби Ю.В., Соломки І.А.

при секретарі Єгоровій С.А.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Хворова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги:

- обвинуваченого ОСОБА_4,

- потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кадище Оликського району Волинської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання - штраф в розмірі дев'ятсот п'яти гривень, що буде становити п'ятдесят п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі п'ятсот п'ятнадцять гривень 54 копійки та моральну шкоду в розмірі двох тисяч гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - два диски з відеозаписами CD-R PATRON 700 Mb, DVD+R RW марки «VERBATIM» - залишено при матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з цього вироку, 20 грудня 2016 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_4, перебуваючи біля центрального входу до приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, під час виниклої сварки, стоячи навпроти ОСОБА_3 та забороняючи здійснювати відеозйомку особисто його, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки по правій руці в ділянку пальців, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар у ліве її плече, при цьому його кулак зіскочив з плеча потерпілої та ударив в обличчя в район лівого виска, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани правої кисті, садна лівої кисті, крововиливу лівого плеча, забою з набряком лівої скроневої ділянки, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4, 20 грудня 2016 року о 15 год. 11 хв., перебуваючи біля центрального входу до приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, в порушення вимог ст. 34 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про інформацію», ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», підійшов до ОСОБА_3, яка згідно до виданого редакцією газети «Чигиринські вісті» наказу № 14 від 01.04.2011 року, працює на посаді редактора вказаної газети, тобто журналістом, створював перепони щодо збирання, одержання, фіксації, поширення і зберігання інформації, та в подальшому, вихопивши з рук ОСОБА_3 планшет моделі «Nexus 7», яким безпосередньо і проводилася відеозйомка, намагався видалити зафіксовану інформацію, чим перешкодив професійній діяльності журналіста.

За результатами судового слідства ОСОБА_4 визнано винним, в заподіянні потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і дані його дії судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при цьому суд виключив з обвинувачення посилання на те, що вказані тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_4 потерпілій під час перешкоджання професійній діяльності журналіста ОСОБА_3, яка згідно до виданого редакцією газети «Чигиринські вісті» наказу № 14 від 01.04.2011 року, працює на посаді редактора вказаної газети, та яка в той момент виконувала редакційне завдання щодо фіксації подій з метою подальшого їх висвітлення.

Місцевий суд, оцінюючи докази в їх сукупності шляхом дослідження визнав невинуватим та виправдав ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину. При цьому суд вказав, що під час вказаних подій обвинувачений діяв з метою захисту свого права на недоторканність приватного життя, а відеозйомка його особисто, в той час як він висловив категоричне заперечення проти цього, суперечила вимогам закону, зокрема положенням ч.1 ст.307 ЦК України. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_6, як пересічний громадянин, що не є публічною особою і не відіграє істотної ролі у суспільному житті, а його зображення не стосується інформації, яка має суспільний інтерес, має користуватися підвищеним захистом від втручання у своє приватне життя, що передбачено Резолюціями №1165 (1998), №428 (1970) Асамблеї Ради Європи та Рекомендаціями щодо захисту приватності у роботі засобів масової інформації.

Не погодившись з вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Чигиринським районном судом Черкаської області. Своє клопотання мотивує тим, що у зв'язку з неможливістю явки на наступне судове засідання до апеляційного суду в м.Черкаси, просить задовольнити заявлене клопотання. Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_3, оскільки вважає його законним та обгрунтованим, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Хворов В.В. поклалися на розсуд суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачена можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню і вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_3, задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року в режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Голові Чигиринського районного суду Черкаської області забезпечити технічні умови проведення відеоконференції із апеляційним судом Черкаської області на 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв., за участю потерпілої ОСОБА_3, та виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України до початку відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :