Ухвала суду № 71703363, 22.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/379/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2018 р. м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2015 року Придніпровським районним судом ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 09 жовтня 2015 року, отже строк на його оскарження закінчився 19 жовтня 2015 року. Апеляційна скарга направлена скаржником до суду лише 28 грудня 2017 року, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження. У поданій з апеляційною скаргою заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 причиною пропуску строку вказує, що про встановлення обставин, які є підставою для оскарження рішення йому стало відомо лише 15 грудня 2017 року, після відмови у задоволенні його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 09 жовтня 2015 року, під час проголошення рішення суду ОСОБА_1 був присутній. Тобто, апелянт був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду, проте, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним на той час законодавством.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне провадження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22 січня 2018 року.

Судді