Ухвала суду № 71703250, 17.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/90/18

Справа № 712/9613/15ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ФОНРАБЕ ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що в даному випадку позивач оскаржує дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Дельта Банк». Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з цим спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України та предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо позов, поданий з вимогою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та має ознаки публічно-правового спору, даний відповідач у спірних відносинах є суб’єктом владних повноважень.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з позовною вимогою до банку на підставі ст. 16 ЦК України, а саме: про визнання дій тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» незаконними щодо нарахування штрафів, відновити становище, яке існувало до порушення і зобов’язати банк виконати обов’язок в натурі по скасуванню незаконно нарахованих тимчасовою адміністрацією та ліквідатором ПАТ «Дельта Банк» штрафних санкцій за споживчим кредитним договором у зв’язку із порушенням взятих банком зобов’язань за договором поточного рахунку. Отже, вимоги позивача пов’язані з неналежним виконанням банком взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, в даному випадку правовідносини між сторонами виникли на підставі цивільно-правових угод між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта-Банк», і уповноважена особа Фонду виступає у вказаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень. А тому позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, клопотання про направлення справи за підсудністю, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 260-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: