Ухвала суду № 71703246, 16.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/161/18 Справа № 694/1283/17 Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Гончаренко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Єльцова В. О. Биби Ю. В.Биби Ю. В., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.

секретаря судового засідання Єгорової С.А.

з участю прокурора Пашковської Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017250140000403 відносно ОСОБА_5 було повернуто прокурору.

Зобов'язано прокурора усунути виявлені та зазначені недоліки в описовій частині ухвали протягом 15-денного терміну з моменту проголошення ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт, оскільки його зміст відповідає положенням ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачення сформульовано достатньо детально, щоб можна було зрозуміти, які саме діяння ставляться обвинуваченому у вину. Цілком зрозумілою є інформація щодо кваліфікації діяння обвинуваченого; наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_5

Щодо посилань місцевого суду у частині того, що в порушення вимог ст. 503 КПК України, отримавши дані судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності і не може приймати участі в слідчих діях та судових засідання, слідчий (прокурор) не виніс постанови про зміну порядку досудового розслідування та закінчив його в загальному порядку, вручивши копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як ОСОБА_5 так і його захиснику Терещенку Р.В., оскільки до суду необхідно направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а не обвинувальний акт, на думку колегії суддів є помилковими, так як суд згідно ст.315 КПК України не має права досліджувати будь-які докази під час проведення підготовчого судового засідання, а може лише провести всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Крім того, у разі виявлення в ході судового розгляду належно підтверджених обставин неосудності особи на час вчинення нею указаних в обвинувальному акті діянь або на час досудового чи судового провадження, суд першої інстанції не позбавлений права змінити порядок розгляду кримінального провадження згідно з положеннями ст. 362 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Хаткового А. В. задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду 1 інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :