Ухвала суду № 71702276, 19.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8402/17 Номер провадження 22-ц/786/454/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації права власності.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося 26 грудня 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду. У скарзі вказує на те, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, оскільки копія ухвали суду апелянтом була отримана лише 18 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання обгрунованості доводів апелянта в частині поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційний суд керується п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у якому вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження по яким не відкрито на момент набрання чинності цієї редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року з подальшими змінами та доповненнями) було визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження від 17 листопада 2017 року отримана ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 18 грудня 2017 року ( а.с. 18).

З урахуванням викладеного, доводи апелянта в частині поважності причин несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою та відсутності підстав вважати строк на апеляційне оскарження ним пропущеним, заслуговують на увагу. Оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з часу отримання копії ухвали суду звернувся з апеляційою скаргою на неї в межах п'ятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року), строк на апеляційне оскарження слід вважати не пропущеним, а питання про поновлення строку не потребує додаткового вирішення.

Поряд з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором відповідно до вимог процесуального закону та Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, оплаті підлягають 1600 грн. 00 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПАТ "Райффайзен Банк аваль" строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, моменту складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складений 22 січня 2018 року.

Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ П.С. Абрамов