Ухвала суду № 71702085, 19.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/283/17 Номер провадження 22-ц/786/447/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «ім..Довженка» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

21.11.2017 р. судом першої інстанції ухвалено рішення, яке оскаржено позивачем ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник позивача за довіреністю Віннік Р.В. прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року подана 06.12.2017 р., під час дії редакції ЦПК України від 03.08.2017 р.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 11 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі первісного позову становить 3200 грн., сума судового збору за зустрічним позовом становить 1280 грн., таким чином загальна сума судового збору складає 4480 грн.

П. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищевказаних вимог Закону, позивачу ТОВ "Агрофірма "ім. Довжденка" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4928 грн. (3200+1280)х110%). Приймаючи до уваги те, що заподання апеляційної скарги скаржником сплачено 3520 грн., то доплаті підлягає 1408 грн. судового збору (4928-3520=1408).

Оригінал квитанції необхідно надати на адресу суду.

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві,

Код ЄДРПОУ: 38019510,

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019,

Розрахунковий рахунок 31217206780002,

Код класифікації доходів бюджету 22030001 (у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Крім цього, суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати копію апеляційної скарги з доданими письмовими документами для третьої особи за зустрічним позовом Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак