Рішення № 71701851, 22.01.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1276/17

Провадження № 2/535/44/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, та з поважних причин пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 28-33).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 34).

Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 19.01.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі її представника. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 36).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 39).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 15.07.2007 року (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 25.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, ОСОБА_3 все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на яке має право за законом, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 21.11.2017 року №550, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою проживала одна (а.с. 9).

Відповідно до листа Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака Віталія Івановича від 13.12.2017 року за №1087/01-16, за даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відсутня (а.с. 12).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустив, встановлений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у зв'язку з складними життєвими обставинами, скрутним матеріальним становищем, та у зв'язку з своє необізнаністю в законодавстві з питань спадкування (не знав про обов'язковість прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як вважав, що по заповіту зможе оформити спадщину в будь-який час).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч.4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя