Рішення № 71701508, 16.01.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8035/17

Провадження № 2/552/238/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника відповідача Паскевич Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна дільниця №2» Полтавської міської ради про визнання права власності, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про припинення за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на громадське приміщення (перукарня) в житловому будинку АДРЕСА_1, яке складається із: приміщення 1- площею 12.3 кв.м, приміщення 2-площею 39.1 кв.м, санвузлу 3 площею 2.0 кв.м, коридору №4 площею 1.8 кв.м, загальною площею 55.2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24.07.2017 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі будинку та складалася з 3 кімнат житловою площею 41.3 кв.м, загальною площею 56.6 кв.м Вказану квартиру вона перепланувала, для чого зверталась із відповідною заявою до балансоутримувача будинку, КП ЖЕО№2 Полтавської міської ради та сусідів по квартирі за отриманням дозволу на перепланування, які не заперечували проти перепланування квартири . Просила задовольнити її позовні вимоги.

У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача заперечень проти задоволення позовних вимог не надав, покладався при вирішенні спору на суд.

Треті особи у судове засідання не з»явились будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність не надавали.

Провадження у справі відкрите до набрання чинності змін до ЦПК України.

Справи у судах першої інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК ( п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в новій редакції).

Позивач надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Категорія вказаної справи підпадає під перелік справ, передбачених статтею 274 ЦПК України , які можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного провадження, а отже суд дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що позивач 24 липня 2017 року придбала квартиру АДРЕСА_1. Квартира розташована на першому поверсі будинку, складалася із трьох кімнат , загальною площею 56.6 кв.м. жилою площею 41.3 кв.м .

Позивач здійснила перепланування квартири, та квартира після перепланування, відповідно до технічного паспорту на нього, має статус нежитлового приміщення ( перукарня) вбудоване в житловий будинок АДРЕСА_1 та складається із приміщення 1 площею 12.3 кв.м, приміщення 2 площею 39.1 кв.м, санвузлу 3 площею 2.0 кв.м, коридору 4 площею 1.8 кв.м. Загальна площа 55.2кв.м

Полтавською міською радою не прийняте Положення про порядок переведення житлових приміщень (житлових будинків) у нежитлові.

Вказані питання розглядаються Тимчасовою комісією з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава.

Питання про надання дозволу на перепланування вказаного приміщення розглядалось на засіданні тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава 15 січня 2018 року. Комісія вирішила не заперечувати проти проведеного перепланування та при вирішенні вказаного питання поклалась на суд.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить із наступного.

Позивач є власником спірного приміщення.

При здійсненні перепланування позивач не вийшла за межі будинку , земельна ділянка розміщена на існуючій території багатоквартирної забудови ( генеральний план міста, затверджений двадцятою сесією Полтавської міської ради шостого скликання від 16.03.2012 року).

Житловий будинок не визнаний пам'яткою архітектури.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №93 від 13.11.2017 року об»ємно - планувальне та конструктивне рішення, санітарно-технічні умови, пожежна безпека, інженерне обладнання частини будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_1 відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України і висуваються до громадських будівель загалом і до приміщень магазинів зокрема.

Балансоутримувач та сусіди по квартирі не заперечують проти проведеного перепланування, що підтверджується наявними в матеріалах справи погодженнями.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженого Наказом Держбуду України 24.05.2001 N 127 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 передбачена можливість розташування на першому поверсі житлових будинків адміністративних приміщень побутового обслуговування.

Пунктом 3.2 вказаної Інструкції передбачено, що не належать до самочинного будівництва перепланування, пов'язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій).

Як убачається із висновку експертного будівельно-технічного дослідження несучі конструкції будинку при здійсненні перепланування спірного приміщення не поррушені.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на громадське приміщення ( перукарня) в житловому будинку АДРЕСА_1, яке складається з: приміщення 1 площею 12.3 кв.м, приміщення 2 площею 39.1 кв.м, санвузлу 3 площею 2.0 кв.м., коридору 4 площею 1.8 кв.м., загальна площа 55.2 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56.6 кв.м, житловою площею 41.3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва