
Справа № 1008/7513/12 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/862/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 1 19.01.2018
УХВАЛА
19 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за первісним позовом ОСОБА_2, що діє в своїх та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області та Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що діє в своїх та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок, та другим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні майном шляхом виселення в зв'язку з нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та яка неповною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 352, 40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, апелянт не надав належну кількість копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Я. С. Мельник
Судове рішення № 71701402, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1008/7513/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: