Ухвала суду № 71701336, 17.01.2018, Миронівський районний суд Київської області

17.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1576/16-к

Провадження № 1-кс/371/84/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

17 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю :

заявника ОСОБА_1,

слідчого Федорчука О.В.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши клопотання голови правління колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110220000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ст. 191 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування арешту майна передано слідчому судді 11 січня 2018 року.

За змістом поданого слідчому судді клопотання 16 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 12016110220000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, подано клопотанням про арешт металевих труб різного діаметру, товщини та довжини. Клопотання погоджені начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Піголем Р.В.

Слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. клопотання задоволені частково, ухвалами від 16 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року накладено арешт:

На 93 металеві труби діаметром 55 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 980 метрів 82 сантиметри та 28 металевих труб, діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 451 метра 10 сантиметрів;

На 16 металевих труб, діаметром 55 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 172 метри 77 сантиметрів, та 3 металеві труби, діаметром 25 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 32 метри 25 сантиметрів, та на 21 металеву трубу, діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки металу 0,5 сантиметрів кожна, загальною довжиною 104 метри 40 сантиметрів. Заборонено використання та розпорядження вказаним майном до завершення досудового слідства.

Голова правління КСП «Маслівське» не був повідомлений про розгляд клопотання та вирішення питання про арешт майна, яке належить КСП «Маслівське» на праві власності.

Про арешт майна КСП «Маслівське» стало відомо під час розгляду в Київському апеляційному господарському суді справи за поданою ним апеляційною скаргою на судове рішення. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі № 911/1978/17 прийнято рішення в задоволенні позовних вимог Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області щодо передачі зрошувальної системи відмовити.

Слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області при ухвалені рішення про арешт майна від 16 грудня 2016 року не враховані факти, що майно, на яке накладено арешт, з 2012 року знаходиться у власності КСП «Маслівське», яке створено в результаті перетворення (під час приватизації) ДП «СП «Маслівське».

За результатом проведення інвентаризації майна ДП «СП «Маслівське», що проводилась у період з 02 квітня 2012 року по 12 квітня 2012 року інвентаризаційною комісією, утвореною згідно з наказом ДП «СП «Маслівське» від 31 березня 2012 року № 15-в «Про проведення повної інвентаризації майна», було складено зведений акт інвентаризації майна ДП «СП «Маслівське» від 20 квітня 2012 року з додатками - інвентаризаційними відомостями та описами за № 1-7, затверджений разом з додатками начальником Регіонального відділення ФДМУ по Київській області 20 квітня 2012 року на підставі рішення комісії з приватизації (протокол від 19 квітня 2012 року № 2).

Згідно п. 36 Інвентаризаційного опису №1 майна ДП «СП «Маслівське» станом на 31 березня 2012 року встановлено, що до складу майна ДП «СП «Маслівське» входить зрошувальна система, рік випуску (будівництва - 1988).

23 травня 2012 року комісією, утвореною згідно з наказами начальника Регіонального відділення ФДМУ по Київській області, складено акт оцінки майна ДП «СП «Маслівське», згідно п.11 якого вартість державного майна, що підлягає приватизації (статутний фонд відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі майна державного підприємства), склала 1996000 грн.

У кримінальному провадженні як потерпілий допитаний сільський голова села Маслівка Миронівського району Київської області. Він повідомив, що ТОВ «СП «Маслівське» спільно із невідомими особами проводить демонтаж меліоративної системи водопостачання на території Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області та реалізовує її, металеві труби, які складають собою цілісну меліоративну систему, належать до переліку майна соціальної інфраструктури, тобто є власністю громади села Маслівка Миронівського району Київської області.

Вважає такі свідчення завідомо неправдивим. КСП «Маслівське» є власником майна та не зверталось до правоохоронних органів з повідомленням щодо протиправних дій з відповідним майном.

Вважає, що майно КСП «Маслівське» арештовано безпідставно, вказаним рішенням порушуються права підприємства як власника майна. Просив скасувати арешт майна, зобов'язати зберігача Маслівську сільську раду Миронівського району Київської області негайно передати відповідне майно КСП «Маслівське».

Згідно правил частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у клопотанні, з мотивів, які у ньому наведені.

Слідчий Федорчук О.В. вказав, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, арештоване майно було предметом кримінально протиправних дій, має статус речових доказів у кримінальному провадженні № 12016110220000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України. Слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області прийнято рішення про арешт майна, з метою збереження арештованого майна його передано Маслівській сільській раді Миронівського району Київської області. В провадженні слідчого відділу також перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 206-2 ч. 1 КК України, в межах якого з'ясовуються обставини щодо правомірності зайняття заявником посади голови правління КСП «Маслівське».

Заслухавши представника заявника та слідчого, перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Згідно з положеннями абзацу 1 частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За положеннями абзацу 2 частини 1 вказаної статті арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

В провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12016110220000700, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Метою доказування у межах даного кримінального провадження є встановлення фактів і обставин, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України. Вказана стаття передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні,та за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, заявник не надав письмових доказів, які підтверджують ті обставини, що КСП «Маслівське» є власником чи володільцем арештованого майна та згідно з положеннями абзацу 1 частини 1 статті 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

До клопотання представником КСП «Маслівське» додано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 36 від 23 травня 2012 року, яким затверджено акт оцінки майна ДП «СП «Маслівське», план приватизації ДП «СП «Маслівське», затверджений начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 03 липня 2012 року, який не містить жодних відомостей щодо майна у виді зрошувальної системи, акт приймання-передачі майна ДП «СП «Маслівське» від 16 січня 2913 року, який містить посилання на загальну вартість майна, яке прийнято для подальшого розподілу, та на факт прийняття на зберігання майна, що не підлягає приватизації.

За змістом довідки КСП «Маслівське» № 1 від 05 січня 2018 року відповідно до акту оцінки майна ДП «СП «Маслівське» від 23 травня 2012 року до статутного капіталу новоствореного КСП «Маслівське» включена вартість зрошувальної системи. На виконання договору безоплатної передачі майна ДП «СП «Маслівське» від 16 січня 2013 року майно підприємства було передано КСП «Маслівське» і розподілено на майнові паї серед працівників та прирівняних до них осіб.

До клопотання додано рішення Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про зобов'язання передати у комунальну власність внутрішньогосподарську меліоративну (зрошувальну) систему, яка перебуває на балансі КСП «Маслівське».

Зі змісту судового рішення вбачається, що предметом спору у господарській справі була внутрішньогосподарська меліоративна (зрошувальна) система.

Надані письмові докази не підтверджують факту належності заявнику на праві власності чи праві володіння майна у виді металевих труб, про скасування арешту якого ним заявлено вимогу.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявник вказав, що є керівником підприємства, яке являється власником арештованого майна, про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся, присутній при розгляді питання про арешт майна не був.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити такі доводи, оскільки заявником до клопотання не додано рішення слідчого судді про арешт майна, позбавлений можливості встановити які обставини встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна, та які він мав підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 частини 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень частини 1 статті 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим додано до матеріалів клопотання постанови від 16 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12016110220000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 191 ч. 3 КК України, майна у виді металевих труб, про скасування арешту якого заявлено клопотання. Вказане майно для збереження передано Маслівській сільській раді Миронівського району Київської області.

Матеріальні об'єкти у виді металевих труб ймовірно були об'єктом кримінально протиправних дій, долучені до матеріалів кримінального провадженні як речові докази та підлягали арешту.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання голови правління колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_1 про зняття арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110220000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2016 року за ст. 191 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 22 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук