Ухвала суду № 71701289, 22.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11181/14-ц

Провадження №6/369/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

На виконання вищезазначеного рішення 06 лютого 2015 року був виданий виконавчий лист, який був втрачений.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено.

На виконання вищезазначеного рішення 06 лютого 2015 року був виданий виконавчий лист, який був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, щопредставником ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено підстав та не надано доказів втрати виконавчого листа, що за таких умов унеможливлювало б виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.11, 208-210, 368, 369 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.Я. Волчко