Ухвала суду № 71701175, 15.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4176/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/524/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 56 15.01.2018

УХВАЛА

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал», державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» про розірвання договору та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Газ Глобал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, яким позов задоволено частково, розірвано оскаржуваний договір, стягнуто з відповідачів грошові кошти та майнову шкоду, а також судові витрати, у задоволенні решти позову відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року, що набрала чинності 15 грудня 2017 року), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своїй апеляційній скарзі апелянт ФОП ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 24 листопада 2017 року, через що, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Газ Глобал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційні скарги в письмовій формі до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник