Ухвала суду № 71701139, 22.01.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2937/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу,—

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 банк» ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.10.2017 уповноважив ОСОБА_2 на подання скарги на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документу.

Із суті скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця, що полягають у винесенні 16.11.2017 письмового повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-1177/14, виданого 28.04.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, у зв’язку з пропущенням термінів пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Посилається на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2017 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим законом.

Головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, як особа, дії якої оскаржуються вважає, що вчинила правомірно, оскільки на момент пред’явлення виконавчого документу до виконання строк його пред’явлення закінчився.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення набрало законної сили 16 червня 2015 року, як дата постановлення ухвали апеляційного суду Київської області за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 банк» на рішення суду першої інстанції.

Лише 15 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_2 банк» про видачу виконавчого листа та направлення його на адресу банку.Тобто, через 22 місяці від дня набрання рішенням законної сили.

29 квітня 2017 року виконавчий лист був направлений поштою на адресу банку та отриманий його представником 04.05.2017.

23.10.2017 представник ПАТ «ОСОБА_2 банк» звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.11.2017 головний державний виконавець Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 письмовим повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернув виконавчий лист № 2-1177/14, виданий 28.04.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом, у зв’язку з пропущенням термінів пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Строк звернення із даної скаргою до суду не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору виданий 28.04.2017 на підставі заяви стягувача.

Строк пред’явлення до виконання судового рішення, що набрало законної сили 16.06.2015 відповідно до чинної на цю дату редакції Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 22) складав один рік і закінчився 15.06.2016.

Отже, граничний строк пред’явлення виконавчих листів до виконання минув майже за чотири місяці до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 і державний виконавець діяв у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, коли в судовому засіданні не добуто та не наведено належних доказів неправомірності дій суб’єкта оскарження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.451 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документувідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева