Ухвала суду № 71700573, 22.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1784/17

Провадження № 2-з/355/2/18

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

22 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду до початку розгляду справи по суті з письмовим клопотанням звернувся позивач ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 25.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №9896, здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 не сплачену в строк за Кредитним договором № К2Р6АU01170745 укладеним 09.10.2007 року заборгованість у сумі 448072.18 грн.

ОСОБА_1 мотивує свої позовні вимоги тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» невірно зазначає суму боргу та не на законних підставах вилучив у нього кредитний автомобіль. Окрім того звертає увагу на те, що Банк сам раніше звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, але представник Банку не з,являвся в судові засідання і тому суд залишив позов ПриватБанку без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України Заява про забезпечення позову подається:

1.до подання позовної заяви – за правилами підсудності встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору – якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2.одночасно з пред,явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3.після відкриття провадження у справі – до суду, у провадженні якого перебуває справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 152-158, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №9896, здійсненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2О, щодо стягнення з ОСОБА_1 не сплачену в строк за Кредитним договором № К2Р6АU01170745 укладеним 09.10.2007 року заборгованість у сумі 448072.18 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3