Постанова № 71700462, 19.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/101/18

Номер првадження 3/289/55/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини А 2192 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., місце служби - військова частина А2192, військове звання - прапорщик, посада - командир 3-го текалежного взводу,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року прапорщик ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини А2192, перебував на території ВЧ А2192 (Житомирська обл., Радомишльський р-н, смт. Городок, вул. Лісова алея, 37) в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 нез'явився, в поясненнях до протоколу вину визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року, у поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що визнає вину повністю;

- випискою з ЦРЛ № 25 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 16.01.2018;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- службовою характеристикою;

- витягом із наказу командира в/ч А 2192;

- медичною характеристикою ;

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, що вчинено особою в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3655,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2018 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2018 р.