Вирок № 71700434, 22.01.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа № 292/33/18

Номер провадження 1-кп/292/29/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

22 січня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017060300000467 від 14.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою,

не працюючого, вдівця, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 28.12.2017 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

представника потерпілої

юридичної особи ТОВ "Агро-Регіон Житомир" ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року, близько 06-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вирішив вчинити крадіжку початків кукуркдзи з орендованої ТОВ "Агро-Регіон Житомир" земельної ділянки на північній околиці с.Івановичі Пулинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_1 взявши десять поліетиленових мішків, прийшов до насадження кукурудзи на вказаній земельній ділянці.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, застосовуючи фізичну силу, руками нарвав у десять мішків початки кукурудзи загальною вагою 351 кг., з наявною вагою зерна кукурудзи - 175 кг, вартістю 5 грн., за 1 кг, на загальну суму 875 грн..

Злочинні дії ОСОБА_1 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі - він був виявлений та затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ОСОБА_3.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

28 грудня 2017 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 і представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнав, завдану шкоду відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - у незаконному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і представник потерпілої юридичної особи цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 28.12.2017 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами :

- десять мішків заповнених качанами кукурудзи загальною вагою 351 кг., які згідно розписки передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_4, залишити у власності ТОВ "Агро-Регіон Житомир".

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц