Ухвала суду № 71700066, 19.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/70/18

Справа № 279/311/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 12018060060000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння , -

В С Т А Н О В И В:

На протязі 2017 року невстановлена особа на території Коростенського району займається підробленням марок акцизного податку з подальшим їх збутом. 17 січня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060060000150, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

18.01.2018 року в м. Коростені по вул. Базарна Площа було затримано автомобіль вантажний сідловий тягач Сканія R420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , з загальним напівпричіпом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який завантажений лікеро-горілчаними виробами в асортименті. Автомобілем керував ОСОБА_6 . В ході огляду місця події 18.01.2018, в період часу з 19 години 35 хвилин до 20 години 25 хвилин, за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа, вантажний сідловий тягач Сканія R420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , з загальним напівпричіпом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який завантажений лікеро-горілчаними виробами в асортименті було вилучено, в якості речових доказів у кримінальному провадженні які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

18.01.2018 у зв`язку з невідкладністю проведення огляду транспортного засобу, тобто володіння особи з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, майна здобутого злочинним шляхом, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду вантажного сідлового тягача Сканія R420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , з загальним напівпричіпом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який завантажений лікеро-горілчаними виробами в асортименті, без дозволу слідчого суді, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. В процесі даного огляду 18.01.2018 за адресою: м. Коростень, вул. Базарна Площа, вантажний сідловий тягач Сканія R420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , з загальним напівпричіпом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який завантажений лікеро-горілчаними виробами в асортименті було вилучено, в якості речових доказів у кримінальному провадженні які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Оскільки слідчим проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

Слідчий , прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять дане клопотання задовольнити, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, виходячи зі слідуючого.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.За правилами ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків,установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортни й засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського чи іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина 2ст.233).

За правилами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що відповідно до практики Європрейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Отже, огляд вказаного автомобіля в рамках вказаного кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності. В статті 30 Конституції України та у статті 13 КПК України йдеться про три заборони: 1) не допускається незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи ;2) не допускається в них незаконний огляд; 3) не допускається в них незаконний обшук інакше як за вмотивованим рішенням суду.

До матеріалів клопотання додано слідчим протокол огляду місця події від 18 січня 2018 року, акт прийому-передачі від 18 січня 2018 року, товарно-трансмпортні накладні.

Залишається незрозумілим з яких підстав проводився даний огляд : чи за добровільною згодою громадянина ОСОБА_6 , чи на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами ст.233ч.3 КПК України слідчий,прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ні слідчим, ні прокурором не надано слідчому судді об"єктивних і переконливих доказів того, що під час зупинки автомобіля мав місце невідкладний випадок, передбачений ч.3ст.233 КПК України. З матеріалів провадження видно, що вказана продукція була вилучена працівниками СБУ, повернута на підставі постанови слідчого від 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 237 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення огляду транспортного засобу - вантажного сідлового тягача Сканія R 420 L, зеленого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім"я ОСОБА_4 ,з загальним напівпричіпом SHMITZ SPR 24,2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ім"я ОСОБА_5 , який завантажений лікеро-горілочними виробами в асортименті. з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказане майно від 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_7