Ухвала суду № 71699989, 22.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15139/16-ц

Категорія 18

2/295/1044/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Зосименка О.М.,

при секретарі –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПКФ «Інтерпродукт», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи – Перша житомирська державна нотаріальна контора, ТОВ «Терцет» про визнання договорів недійсними, скасування обтяження, -

встановив:

В судове засідання сторони не з’явилися, представником позивача подано заяву про розгляд поданого клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Підстави для відкладення розгляду клопотання, визначені ст.. 223 ЦПК України, відсутні.

У поданому клопотанні ставиться вимога про витребування з Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області (адреса: м. Житомир, вул.. Л. Українки 17) матеріалів кримінальної справи № 2300/00, відкритої за заявами ОСОБА_2 про підробку договору купівлі-продажу, нібито укладеного 01.10.1999 року, між ТОВ «Терцет» та ПКФ «Інтерпродукт», в якій міститься оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу та вільні зразки підписів ОСОБА_2 (за період 1999-2000 року) та відтисків печатки ТОВ «Терцет».

Враховуючи, що заява про витребування доказів не містить: підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; доказів, що заявником вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно; причини неможливості отримати, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст.. 84 ЦПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд –

ухвалив:

у задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко