Ухвала суду № 71699836, 19.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5067/13-ц Провадження №22-ц/773/243/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Категорія:59 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, подоною в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроект Україна" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах відповідача 11 січня 2018 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1ч.1 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, подана від імені відповідача апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_2 лише на підставі договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2017 року, а до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження його повноважень, передбачених ч.4 ст.62 ЦПК України

Отже, ОСОБА_2 слід надати належні документи на підтвердження його повноважень (довіреність або ордер, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю).

Крім того, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, заявлено клопотання про звільнення відповідача (відстрочення) його від сплати судового збору з підстав ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан сторони.

На підтвердження тяжкого матеріального становища відповідачем не надано суду жодних беззаперечних доказів, з яких можливо з'ясувати дані обставини.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан ОСОБА_3 перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 751,07 грн, що становив 1% від ціни позову (75107,19 грн).

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги на зазначене рішення суду ОСОБА_3 має сплатити 1126 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами:одержувач УК у м.Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області у справі за позовом ТзОВ "Європроект Україна" до ОСОБА_3, код 02890400.

Особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року в даній справі залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, надати апеляційному суду.

У разі невиконання вимоги суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя