Ухвала суду № 71699830, 22.01.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/382/16-к

Провадження № 1-кс/272/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю прокурора Комінарця А.О.

з участю слідчого Рудюк Ю.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

з участю захисника Алейнікова О.С.

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Павлушко С.П. по матеріалам досудового розслідування № 12015060100000080 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Комінарцем А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України,

встановив :

22 січня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Павлушко С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Згідно клопотання на початку 2015 року у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме вантажем при наданні послуг з автоперевезень.З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 на початку 2015 року, точна дата слідством не встановлена, переконав ОСОБА_5 у необхідності використання автомобіля RENAULT MAGNUM, 1996 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6 на праві власності, яким ОСОБА_5 на той час користувався на підставі договору завдатку, для перевезення вантажу. Після цього, у період до 02.03.2015, для відшукання вантажу, з метою заволодіння ним при наданні послуг з автоперевезень, ОСОБА_1 виставив на транспортно-інформаційному сервері «lardi-trans.com» свою пропозицію про надання транспортних послуг.Таким чином, ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_7, який через транспортно-інформаційний сервер «lardi-trans.com» надає експедиційні послуги та не був обізнаний про його злочинні наміри, інформацію, що 02.03.2015 ТОВ «Агропортал» виставило заявку на перевезення з Андрушівського району Житомирської області 40 тон сої в с. Високогірне Запорізької області та вирішив заволодіти даним вантажем.Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.03.2015 ОСОБА_1 по телефону НОМЕР_4 повідомив експедитору ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про себе як перевізника та про можливість виконання заявки ТОВ «Агропортал» на перевезення вантажу сої.Отримавши від ОСОБА_7 підтвердження, що ТОВ «Агропортал» погодилось із запропонованими умовами виконання транспортної заявки, ОСОБА_1, діючи умисно, 03.03.2015 у невстановленому слідством місці, з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину, встановив на автомобіль RENAULT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_3, номери державної реєстрації НОМЕР_2, а також на причіп, походження якого слідством не встановлено, - номери державної реєстрації НОМЕР_5, таким чином, змінив ідентифікаційний номер транспортних засобів. Того ж дня, близько 15 год., на вказаному автомобілі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 прибули на територію ТОВ «Агротрейд Житомир» за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, для завантаження сої, яку відповідно до заявки ТОВ «Агропортал» необхідно доставити в с. Високогірне Запорізької області.В подальшому, 04.03.2015, близько 11 год., знаходячись на території елеватора за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, з метою унеможливлення подальшого свого викриття у скоєнні злочину, ОСОБА_1, на прохання представника ТОВ «Агропортал» ОСОБА_8 надати підтверджуючі особу документи та документи на автомобіль, назвався ОСОБА_9 та пред'явив заздалегідь підготовлені для вчинення злочину посвідчення водія НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_8 про реєстрацію транспортного засобу - причепу SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_5, і, таким чином, ввів останнього в оману.Цього ж дня, близько 11 год. 40 хв., після завантаження на вказаний причіп сої загальною вагою 40,1 т, знаходячись за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Станційна, 20, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_9 поставив підпис в товарно-транспортній накладній №00000000151 від 04.03.2015.Після завантаження сої та оформлення відповідних документів, 04.03.2017 близько 12 год. 15 хв., реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном - соєю вагою 40,1 т, ОСОБА_1, дійчи умисно, з корисливих мотивів, на автомобілі RENAULT MAGNUM, 1996 року, номер шасі НОМЕР_9, із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_2, який не належить даному транспортному засобу, з не встановленим слідством причепом, із попередньо встановленим ідентифікаційним номером НОМЕР_5, який не належить даному причепу, з місця завантаження виїхав та до місця призначення в с. Високогірне Запорізької області не прибув.Таким чином ОСОБА_1 шляхом обману заволодів вказаним вантажем сої загальної вагою 40,1 т, по ціні 9950 грн. за тону, чим заподіяв ТОВ «Агропортал» матеріальних збитків на загальну суму 398995 грн., що є великим розміром.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, висновком експерта № 1/1304 від 19.04.2016 про проведення судової портретної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно клопотання слідчого відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років. ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, є тимчасовим.Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з неможливістю застосування судом положень ст.ст. 69, 75 КК України, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.В ході досудового слідства не встановлено осіб, які згодні поручитись за виконання підозрюваним ОСОБА_1, визначених ст. 194 КПК України, і зобов'язатись за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, тому є ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, який не сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні буде як особисто так і через інших осіб впливати на свідків та схиляти останніх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.Крім того, звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1, органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення підозрюваного,який вину не визнав, пояснив,що він неофіційно працює та за родом діяльності необхідна можливість відлучення його з адреси проживання в любий час,він на виклики слідства кожен раз з'являвся; вислухавши думку захисника,який вважав клопотання необґрунтованим,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальн6ого правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України,але враховуючи те,що,підозрюваний проживає разом з сім'єю,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду

- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

5.Зобов'язати слідчого письмово під розпис роз'яснити підозрюваномук наслідки порушення покладених на нього обов'язків.

6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. І. Брагін