Вирок № 71699121, 22.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/559/17

Провадження № 1-кп/750/24/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарів Закупра К.О., Суспо Л.О., Дорошенко О.В.

прокурорів Нікітенко А.М., Галенка Р.В.

потерпілих ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010010984 від 22 листопада 2016 року щодо:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 04 листопада 2005 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30 листопада 2007 року Шахтарським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 04 квітня 2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

- 22 травня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; 27 січня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.16 листопада 2016 року близько 12-ї години ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 47 шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходились документи на земельну ділянку, документи на нерухомість на ім'я ОСОБА_1, ключі від квартири, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон марки «Nоkіа 6300» вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung CDMA» вартістю 500 грн., сім-картка мобільного оператора «CDMA» вартістю 10 грн., два стартових пакета мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. кожний, та картка поповнення рахунку на мобільний оператор «Київстар» вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 110 грн.

2.21 листопада 2016 року близько 16-ї години ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 42, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, проник до салону автомобіля та таємно викрав чоловічу сумку з документами, а саме, паспортами громадян України на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_7, водійськими посвідченнями на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_7, техпаспортом на автомобіль марки «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2, банківськими картками «Укрсиббанку», які не мають матеріальної цінності для потерпілого, та грошовими коштами в сумі 15 000 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3.23 листопада 2016 року близько 12-ї години ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 40-а шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, проник до салону автомобіля та таємно викрав барсетку з документами, а саме, паспортами громадян України на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_8, водійським посвідченням на ім'я ОСОБА_3, техпаспортом на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_3, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, банківською карткою «ПриватБанку», з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 7 600 грн., що належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4.24 листопада 2016 року близько 17-ї години ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 47, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Hyundai AX-35», державний номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав портфель, в якому знаходились документи на земельні ділянки, документи на нерухомість на ім'я ОСОБА_9, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, та гроші в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_9, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5.25 листопада 2016 року близько 11-ї години ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, 3, шляхом сканування кодів системи захисту автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав три ноутбуки марки «Lenovo IdeaPad 100» вартістю 6 140 грн. кожний, комп'ютерну звукову плату марки «Dynamode USB-SOUNDCARD2 USB 2.0,5.1» вартістю 82 грн., гарнітуру марки «SVEN AP-860 MV» вартістю 128 грн., комп'ютерну мишку марки «Logitech M 90 Dark» вартістю 150 грн., два мобільних телефони марки «НТС 626G» вартістю 3 500 грн. кожний, охолоджувач до процесора марки «Deepcool CK-AM209» вартістю 89 грн., відеореєстратор марки «Globex HQS-215» вартістю 935 грн., комп'ютерну мишку марки «GEMBIRD MUSG-001-B» вартістю 115 грн., що належать ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 26 919 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та заперечив причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів 16, 21, 23 та 24 листопада 2016 року. Зізнання за вказаними епізодами на досудовому розслідуванні пояснив тиском та погрозами з боку працівників поліції, але з цього приводу до поліції чи прокуратури не звертався. Також за вказаними епізодами з його участю проводились слідчі експерименти, але його лише привозили під конвоєм на місце події, де він показував на будинки та автомобілі, які начебто там стояли і він з них вчиняв крадіжки.

Пояснив, що у м. Чернігові перебуває з грудня 2015 року, тимчасово проживає у квартирі свого товариша ОСОБА_11 на вул. Преображенській.

За фактом крадіжки 25 листопада 2016 року пояснив, що у першій половині дня разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 та ще одним знайомим вони прогулювались по місту та йшли по просп. Миру з центру у напрямку готелю «Градецький». Перед перехрестям з вул. Котляревського він затримався, а його товариші пішли через дорогу на зупинку громадського транспорту. Неподалік від нього зупинився автомобіль марки «Ауді», з якого вийшов молодий чоловік, ввімкнув дистанційну сигналізацію, але вона не спрацювала, так як не було звукового сигналу. Коли чоловік відійшов через дорогу у арку між будинками, він відчинив задні двері автомобіля, де на сидінні лежали якісь коробки. Він їх викрав та поніс вниз по вул. Котляревського, покликавши на допомогу свого товариша ОСОБА_11 Сіли у таксі, в яке склали коробки, але їх затримали співробітники поліції.

Вину визнає частково тому, що систему захисту автомобіля він не відкривав, приладом для сканування кодів систем сигналізації ніколи не користувався і такий прилад у нього при затриманні не вилучався.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6, його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 суду повідомив, що 16 листопада 2016 року близько 12 год. на своєму автомобілі марки «Honda CR-V» він зупинився на просп. Перемоги, 47, біля кафе «Піт-стоп» зайшов до салону «Київстар» поповнити мобільний рахунок, де перебував не більше трьох хвилин. Впевнений, що автомобіль поставив на сигналізацію і при відкриванні автомобіля сигналізація теж спрацювала. Через кілька хвилин помітив відсутність у салоні автомобіля його сумки з документами, грішми та мобільними телефонами, а через 40 хв. йому зателефонували та повідомили, що знайшли сумку з грошима, за повернення якої вимагали 5 000 грн. Наголосили, що часто знаходять подібні сумки. У телефонній розмові домовились про суму 3 000 грн., які за їх вказівкою він перевів на картковий рахунок на ім'я ОСОБА_12. Після цього йому знову зателефонували та повідомили, що через 20 хв. він може забрати свої речі біля кафе «Дитинець», поряд з буд. № 4 по вул. Преображенській. Речі були не всі, але викрадачі погодились повернути решту за 300 грн., на що він відповів, що заплатить лише після повернення речей. До поліції звернувся лише наступного дня, так як цілий день був прив'язаний до крадіїв.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 23 листопада 2016 року близько 12-ї години на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Pajero» він їхав з району Масанів та зупинився на вул. Любецькій перед перехрестям з вул. Ріпкинською, зайшов на пошту, де був відсутній близько трьох хвилин. Ще від'їжджаючи від магазину «Седам» на Масанах він помітив мікроавтобус білого кольору, який рухався весь час за ним. Коли паркував автомобіль, помітив, цей мікроавтобус теж зупинився позаду нього. Автомобіль він ставив на сигналізацію і відчиняючи його не помітив нічого підозрілого. Через 14 хв. прийшло SMS-повідомлення, але він не звернув уваги, лише вдома його прочитав та зрозумів, що зняли гроші з його банківської картки. Відсутність барсетки виявив лише біля дому десь о 16-17 год., тоді і звернувся до поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що займається продажем комп'ютерної техніки та займався доставкою продукції замовникам до Нового року. 25 листопада 2016 року на вул. Котляревського він доставляв клієнту мобільний телефон, автомобіль з речами на задньому сидінні був припаркований та закритий на сигналізацію. Коли він піднявся на 3-4 поверхи, спрацювала сигналізація, тому він швидко віддав клієнту замовлення та повернувся до автомобіля, де його вже чекали працівники поліції. Замки автомобіля пошкоджені не були. З салону авто було викрадено комп'ютерну техніку на суму близько 30 000 грн., а саме: 4 ноутбуки, кілька навушників, комп'ютерні мишки, відео реєстратор та інша дрібна техніка. Товар знаходився у двох коробках. Працівники поліції попросили його чекати біля автомобіля, а через кілька хвилин покликали та на вул. П'ятницькій він побачив біля автомобіля таксі двох чоловіків у наручниках, одним з яких є обвинувачений ОСОБА_6, та його викрадені речі, які були у пакетах з логотипом магазину «Симпатик». Викраде йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що 24 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв. на автомобілі марки «Hyundai AX-35» зупинився біля магазину АТБ, в якому був близько 30 хвилин. Автомобіль поставив на електронну сигналізацію. Повернувшись, не помітив нічого підозрілого та поїхав до свого офісу. О 17 год. 20 хв. зателефонували з мобільного номеру 067 813 46 96 та запропонували викупити документи. Перевіривши салон автомобіля він дійсно виявив відсутність портфеля з документами, де були документи на нерухомість, договори оренди землі та інше, був розгублений. Став торгуватися з крадіями, спочатку була сума 7 000 грн., потім 5 000 грн. Він поїхав до нотаріуса та дізнався, що вартість відновлення документів складатиме 3 000 грн. Йому телефонували кожних пів години, тому він звернувся до поліції. Продовжували телефонувати допізна та знизили ціну до 2 500 грн. Наступного дня йому повідомили, що крадія затримали, а пізніше повернули усі документи, окрім портфеля та 500 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 21 листопада 2016 року близько 16 год. на автомобілі ВАЗ 21121 під'їхав до магазину «Годинники Стиль» на просп. Миру у м. Чернігові. Автомобіль закрив на охоронну сигналізацію пультом, у чому переконаний. Через 3-4 хв. повернувся, натиснув кнопку пульта сигналізації, але вона не спрацювала. Побачив, що двері не були зачинені на замок та зрозумів, що мало місце проникнення до салону автомобіля. Виявив викрадення сумки, яка лежала на передньому сидінні. У ній були паспорти та посвідчення водія його та дружини, гроші в сумі 15 000 грн. У поліцію звернувся одразу.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його давнім другом, приїхав до нього з Донецької області та тривалий час проживає у нього. З приводу затримання ОСОБА_6 та виявлених у його квартирі папок з документами, що належать потерпілому ОСОБА_4, нічого пояснити не може, так як ОСОБА_6 проживав у окремій кімнаті, а документи вилучались у його відсутності.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює таксистом та в кінці листопада 2016 року після 10 год. біля буд. № 80 по вул. П'ятницькій у м. Чернігові до нього підійшов незнайомий чоловік, з яким вони поїхали до магазину «Симпатик», а потім знову повернулись до буд № 80 по вул. П'ятницькій, де чоловік попросив почекати. Вийшов удвох з іншим чоловіком та пакетами в руках, поклали їх до багажника автомобіля. Від'їхали метрів 20 і їх підрізав автомобіль Шкода Фабіа, з якої вибігли 4-5 чоловік у цивільному та витягли з салону його пасажирів. Пізніше приїхала слідча оперативна група, потерпілий ОСОБА_5, описали речі в багажнику. Це була оргтехніка, зокрема, він бачив коробки з зображенням навушників та телефонів.

Свідок ОСОБА_14, оперативний співробітник поліції, суду повідомив, що восени 2016 року по м. Чернігову пішла хвиля крадіжок з автомобілів, у зв'язку з чим проводили посилене відпрацювання по виявленню крадіїв. Оперативним шляхом отримали інформацію про можливу причетність до крадіжок ОСОБА_6, встановили його місце проживання та спостерігали за адресою. 25 листопада 2016 року у першій половині дня ОСОБА_6 з ОСОБА_11 та третьою особою вийшли з квартири на Валу та пішли у напрямку центру міста по просп. Миру. Йдучи по парку в районі магазину «Фокстрот» ОСОБА_6 перейшов дорогу, підійшов до одного з припаркованих автомобілів, який знявся з сигналізації, про що свідчили світловий та звуковий сигнал автомобіля, та сів до його салону. Він не бачив, що ОСОБА_6 робив у автомобілі, але через хвилину вийшов без речей і пішов далі. Він залишився чекати хазяїна автомобіля, який перевірив та повідомив, що у нього нічого не викрадено. Рухаючись далі по просп. Миру в районі готелю «Градецький» перед перехрестям з вул. Котляревського він знову побачив ОСОБА_6, який виходив з автомобіля «Ауді» червоного кольору, тримаючи перед собою в руках якісь коробки, та пішов по вул. Котляревського. Моменту проникнення ОСОБА_6 до автомобіля він не спостерігав. Неподалік чекав автомобіль з оперативниками, тому на розі вулиць Котляревського-П'ятницька вони побачили від'їжджаючий від будинку автомобіль таксі марки ЗАЗ ОСОБА_15, в салоні якого на передньому сидінні був ОСОБА_6, тому цей автомобіль був зупинений. З моменту викрадення до наступного виявлення ОСОБА_6 минуло 7-10 хвилин. З дозволу водія таксі був проведений огляд автомобіля, виявлено викрадені речі, які впізнав потерпілий ОСОБА_16 У ОСОБА_6 при собі були особисті документи та ключі від автомобіля з брелоком, але він не міг пояснити, що це за брелок. Шляхом практичного застосування брелока було встановлено, що він має функцію перехоплювання коду сигналізації та наступного відкривання замка автомобіля. ОСОБА_6 стверджував, що автомобіль Ауді не був зачинений і він скористався лише неуважністю водія.

ОСОБА_6 зізнався також у інших епізодах крадіжок з автомобілів. Зокрема, при затриманні повідомив, що у нього на квартирі є документи, викрадені з автомобіля потерпілого ОСОБА_4, зізнався у крадіжці барсетки з автомобіля ОСОБА_3, а також сумки з автомобіля ОСОБА_2 після перегляду відеозапису, яким зафіксований факт зняття ним грошей з банківської картки потерпілого.

Свідок ОСОБА_17, старший оперативний уповноважений карного розшуку, надав суду пояснення, аналогічні свідченням ОСОБА_14 Додатково повідомив, що ОСОБА_14 залишився чекати власника автомобіля, до якого проник ОСОБА_6, а він супроводжував групу, до якої приєднався ОСОБА_6 В.В. На перехресті просп. Миру - вул. Котляревського група зупинилась, після чого незнайома особа пішла у невідомому напрямку, ОСОБА_11 залишився стояти, а ОСОБА_6 пішов по вул. Котляревського. На стоянці по ходу руху ОСОБА_6 був припаркований автомобіль Ауді, в якому спрацювала на відмикання сигналізація. В цей час до нього підійшов ОСОБА_14 і удвох вони спостерігали, як ОСОБА_6 вийняв з автомобіля якісь коробки та пішов з ними в сторону вул. Мстиславської. Повернувся власник автомобіля Ауді та повідомив про викрадення комп'ютерної техніки. На автомобілі під'їхав знайомий ОСОБА_14 і вони поїхали по місту у пошуках ОСОБА_6 Хвилин через 15-20 побачили, як з підїзду будинку на вул. П'ятницькій вийшов ОСОБА_6 з ОСОБА_11 та з пакетами сіли до автомобіля таксі. Після зупинки цього автомобіля у ньому виявили коробки з викраденою комп'ютерною технікою, а при огляді кишень ОСОБА_6 вилучили грошові кошти, кілька SIM-карток, мобільний телефон та прилад-брелок від сигналізації автомобіля. ОСОБА_6, при цьому, повідомив, що власного автомобіля не має. Спочатку ОСОБА_6 заперечував причетність до крадіжок, але пізніше, у відділі поліції, зізнався у близько 10 крадіжках з автомобілів. Повідомив, що вилучений у нього брелок є сканером для зчитування кодів систем автомобільної охоронної сигналізації. Також зазначив, що частина викрадених речей знаходиться у квартирі ОСОБА_11, у якого він тимчасово мешкає. Одна з вилучених у ОСОБА_6 SIM-карток містить номер, з якого телефонували потерпілому ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_18 повідомив, що у листопаді 2016 року був у якості понятого при огляді квартири у м. Чернігові на вул. Преображенській у районі ресторану «Хуторок». Це була двохкімнатна квартира, у кімнаті навпроти входу стояла шафа, з якої власник квартири та друг ОСОБА_6, як він представився, дістав та віддав працівникам поліції папку, у якій знаходились документи на землю, але не пам'ятає прізвища власника документів. Чоловік, що видав документи, повідомив, що не має до них відношення, їх приніс ОСОБА_6, який разом зі своєю дівчиною тимчасово проживає у нього у квартирі в окремій кімнаті.

Свідок ОСОБА_19 повідомив, що у листопаді 2016 року в якості понятого був присутній при слідчому експерименті, де ОСОБА_6 показував місця крадіжок з автомобілів, зокрема, біля Мегацентру, 1-ї школи, магазину АТБ біля Прогресу, на вул. Котляревського у районі готелю «Градецький». Був інший понятий, адвокат. Тиску з боку працівників правоохоронних органів не було, ОСОБА_6 повідомляв обставини події добровільно.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступним:

-заявою ОСОБА_1 (т. 1 а.п. 180) та протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 192, 201, 210, 250) про вчинені кримінальні правопорушення, якими зафіксовані повідомлення потерпілих про крадіжки з їх автомобілів відповідно 16, 21, 23, 24 та 25 листопада 2016 року;

-протоколами огляду місця події:

-21.11. 2016 по факту крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_2;

-23.11.2016 по факту крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_3;

-25.11.2016 по факту крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_5, згідно якого у автомобілі ОСОБА_15, держзнак СВ 4990 ВЕ, виявлено та вилучено три ноутбуки, комп'ютерну звукову плату, гарнітуру, дві комп'ютерні мишки, два мобільних телефони, охолоджувач до процесора, відеореєстратор;

-25.11.2016, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_1 з дозволу власника квартири оглянуто помешкання, де виявлено та вилучено дві паперові папки з документами на ім'я ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 103);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 за участю обвинуваченого ОСОБА_6, де він повідомив та показав на місці обставини викрадення майна 25 листопада 2016 року у м. Чернігові на вул. Котляревського біля буд. № 3 з автомобіля Ауді шляхом розблокування системи сигналізації за допомогою сканера. На запитання слідчого Гладков В.В. додатково повідомив, що аналогічним шляхом вчиняв викрадення з автомобілів ВАЗ 21121 на просп. Миру, 42 - 21 листопада 2016 року, Міцубісі Паджеро на просп. Миру, 51, - 23 листопада 2016 року, біля кафе Піт-Стоп на просп. Миру з автомобіля «Honda CR-V» - 16 листопада 2016 року та на вул. Гончій, 47 з автомобіля «Hyundai» - 24 листопада 2016 року (т. 1 а.п. 239 - 247);

-роздруківкою руху коштів станом на 23.11.2016 на банківській картці 5168742330754593, що належить потерпілому ОСОБА_3, якою підтверджено зняття готівки п'ятьма операціями на загальну суму 7 600 грн. у банкоматі на вул. Серьожнікова, 6 у м. Чернігові (т. 1 а.п. 254).

Переглянутий у судовому засідання оптичний компакт-диск DVD-R Digital містить відео файл, на якому зафіксований момент зняття ОСОБА_6 23 листопада 2016 року з банкомату «ПриватБанк» готівкових коштів шляхом кількох операцій, що повністю узгоджується з роздруківкою коштів банківської картки потерпілого ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що на відео зображений саме він, але стверджує, що факт отримання коштів у банкоматі не свідчить про викрадення ним картки потерпілого.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами 16, 21, 23 та 24 листопада 2016 року суд розцінює як захисну версію обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєне. Зокрема, в ході досудового розслідування під час слідчого експерименту 26 листопада 2016 року ОСОБА_6 добровільно підтвердив та повідомив місця вчинення кримінальних правопорушень. Слідчий експеримент проводився за участю обвинуваченого, понятих та у присутності адвоката ОСОБА_20, що відповідно до положень ст. 85 та ч. 1 ст. 86 КПК України свідчить про те, що вказаний доказ отриманий у порядку, встановленому КПК України, а відтак, є належним та допустимим. Від жодного з учасників слідчого експерименту, у тому числі, і від ОСОБА_6, зауважень чи заперечень, як у ході його проведення, так і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не надійшло.

Факт викрадення з автомобіля майна потерпілого ОСОБА_3 та зняття готівки у банкоматі з його банківської картки збігаються в часі, тому зняття готівки саме ОСОБА_6 свідчить про його безпосередню участь у вчиненні цього злочину. Вилучений у ОСОБА_6 брелок- сканер також підтверджує факт його використання, що узгоджується зі свідченнями потерпілих.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_6 про те, що йому не належать вилучені у його тимчасовому помешканні папки з документами на ім'я потерпілого ОСОБА_4, оскільки зазначений факт підтвердив власник квартири та друг обвинуваченого - свідок ОСОБА_11, а викрадення вказаних документів ОСОБА_6 підтвердив при проведенні слідчого експерименту.

При цьому, у судовому засіданні з пояснень потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що місцем скоєння злочину щодо нього є вул. Любецька, 40-а, де він заходив до відділення зв'язку. З приводу зазначеної у обвинувальному акті адреси - просп. Миру, 51 потерпілий повідомив, що після вул. Любецької він поїхав на просп. Миру, тому у первинних свідченнях і вказав цю адресу, але пізніше проаналізував за часом SMS-повідомлення, що надійшло після зняття коштів, та з'ясував, що в цей час він перебував саме на вул. Любецькій. Слідчим був допитаний лише одного разу, тому можливо забув повідомити уточнюючі обставини. Враховуючи уточнення потерпілого, з огляду на те, що вказана обставина не впливає на зміст обвинувачення, суд вважає за необхідне визнати місцем вчинення злочину за епізодом від 21 листопада 2016 року - вул. Любецьку, 40-а у м. Чернігові.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, у період непогашеної судимості знову вчинив ряд корисливих злочинів за короткий проміжок часу. За місцем реєстрації характеризується вкрай негативно, як особа, зловживаюча спиртними напоями та наркотичними речовинами, схильна до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання, мешкає у знайомих.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та кількості вчинених кримінальних правопорушень, є необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 264 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_1 майна в межах оголошеної ОСОБА_6 підозри підтверджується наявними в матеріалах провадження документами, зокрема товарними чеками, висновком судово-товарознавчої експертизи. Витрати на заміну замка вхідних дверей, у зв'язку з викраденням у ОСОБА_1 ключів від квартири, також належним чином обгрунтовані та підтверджені накладною № 581 від 17.11.2016.

Позовні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілий підтверджує квитанціями на внесення готівки на ім'я ОСОБА_21 в сумі 1 500 грн. та 500 грн., тому суд також вважає за необхідне їх задовольнити.

Позовні вимоги про відшкодування 3 000 грн. суми перерахованої потерпілим на картку "ПриватБанку" на вимогу обвинуваченого за повернення викрадених документів, які виходять за межі оголошеної підозри та не були предметом доказування у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають.

Додаткові позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування також моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., з врахуванням глибини та тривалості завданих душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, підлягають частковому задоволенню та виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення з обвинуваченого суми в розмірі 1 000 грн.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 до обвинуваченого цивільний позов, що надійшов до суду через канцелярію, не відповідає вимогам закону щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, не вказано відповідача, його місце проживання, не зазначені докази на підтвердження понесених потерпілим витрат на відновлення документів та відшкодування банку готівки, яку було знято з банківського рахунку та нарахованих відсотків. Позивачем вказані недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права потерпілого на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Дані про майно, на яке накладено арешт - у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_6 з 25 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 цей строк попереднього ув'язнення з 25 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року включно з розрахунку - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 3000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6 000 грн. У решті позову - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 264 грн. 30 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-три ноутбуки, комп'ютерну звукову плату, гарнітуру, дві комп'ютерні мишки, два мобільних телефони, охолоджувач до процесора, відео реєстратор - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5;

-ключі від автомобіля марки «Мерседес» та брелок від сигналізації з написом «Sheriff» - знищити;

-документи на ім'я ОСОБА_4 на земельні ділянки, копію паспорта, витяги з державного реєстру на земельні ділянки, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, технічний паспорт на будинок - залишити у розпорядженні ОСОБА_4;

Долучений до справи за заявою потерпілого ОСОБА_3 оптичний компакт-диск DVD-R Digital, не визнаний речовим доказом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Кузюра