Ухвала суду № 71698891, 19.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/881/18

н/п 1-кс/766/992/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Головченко К.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Головко Б.Ю., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що на праві приватної власності належать Приватному підприємству «БАНС» (код ЄДРПОУ 32617959) та тимчасово заборонити відчуження, розпорядження таким майном, а саме на наступні об'єкти нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером 6510136900:25:002:0015 площею 0, 2872 га під лазнево-оздоровчий комплекс, триповерхову будівлю літ. А загальною площею 2143, 3 кв. м., окремо розташовану триповерхову будівлю загальною площею 2613, 9 кв.м., розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця Михайлівська, 25 (колишня назва - вулиця Петренка, 25).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Головченко К.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Головко Б.Ю., про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: