Вирок № 71698873, 16.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22961/17

16.01.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Безкровного А.С.

захисника Власенка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження 42017230000000332 від 08.11.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 31.08.2017 р. № 1277/1 обіймаючи посаду державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, будучи представником влади, вимоги якого щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України, будучи наділеним повноваженнями та обов'язками: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом, тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в розмірі 3500 гривень від ОСОБА_3 за активізацію та першочергове проведення виконавчих дій, здійснення заходів примусового виконання рішення суду у спосіб і в порядку, які визначені законом, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.11.2017 р. приблизно о 13 годині, перебуваючи на відкритій місцевості по вулиці Потьомкінській в м. Херсоні, в розмові з ОСОБА_3, в усній формі запропонував останньому, надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 гривень у якості неправомірної вигоди за активізацію проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54831796 за рішенням Херсонського міського суду № 766/1674/17 про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 202453,89 грн. та позачергове проведення виконавчих дій, в тому числі за підготування необхідних запитів щодо витребування інформації щодо майнового стану боржника надати 1000 гривень та за підготування і направлення до суду подання про примусове входження до житла боржника з метою опису майна надати винагороду у розмірі 2500 гривень. ОСОБА_3, який діяв в інтересах стягувача, прийняв вищезазначену пропозицію ОСОБА_4

У подальшому державний виконавець ОСОБА_4., реалізуючи свій умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 30.11.2017 р. приблизно о 16 годині, перебуваючи в операційній залі першого поверху приміщення будівлі «Укрпошти», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 41, одержав від ОСОБА_3 готівкові грошові кошти в сумі 1000 гривень у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за підготування необхідних запитів щодо витребування інформації щодо майнового стану боржника, вже проведені виконавчі дії.

У послідуючому ОСОБА_4, реалізуючи свій умисел до кінця, спрямований на одержання решти неправомірної вигоди, 01.12.2017 р. приблизно о 16 годині, перебуваючи на відкритій місцевості поблизу адміністративної будівлі Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, одержав від ОСОБА_3 готівкові грошові кошти в сумі 2500 гривень у якості іншої частини обумовленої неправомірної вигоди за активізацію проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54831796 за рішенням Херсонського міського суду № 766/1674/17 про стягнення з ОСОБА_7. боргу в сумі 202453,89 грн., позачергове підготування до суду подання про примусове входження до житла боржника.

Таким чином ОСОБА_4 одержав готівкові грошові кошти від ОСОБА_3 на загальну суму 3500 грн. у якості неправомірної вигоди.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Під час досудового розслідування 27.12.2017 р. між прокурором відділу прокуратури Херсонської області Безкровним Андрієм Сергійовичем та ОСОБА_2, за участі його захисника Власенка Дмитра В’ячеславовича укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади, на строк два роки.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.12.2017 р. укладену між прокурором відділу прокуратури Херсонської області Безкровним Андрієм Сергійовичем та ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади, на строк два роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази по справі:

- пакунок із зразком препарату СХР «Світлячок-М» - знищити;

- грошові кошти в сумі 2600 гривень: 26 (двадцять шість) банкнот номіналом по 100 (сто) гривень кожна із наступними серіями та номерами банкнот: КТ 2136461, ЕЕ 4206136, КБ 7955992, КЗ 4547764, МА 7076922, ЕЄ 9584572, МЛ 7305025, ЗИ 7658450, КА 4496978, ТА 4310053, ЗВ 9667550, ЕД 1941361, АЄ 1083115, ЗА 1012930, ЗФ 6981698, ЗБ 0078030, СЗ 3745126, СВ 3443878, ТБ 1156845, МП 6879587, МП 4616649, СВ 3736987, ВХ 2842259, ЗА 8835944, КД 5063892, КН 2306710 - повернути до УСБУ в Херсонській області;

- пакунок із спиртовою серветкою із змивом з правої руки ОСОБА_2; пакунок із спиртовою серветкою із змивом з лівої руки ОСОБА_2; пакунок із спиртовою серветкою із змивом з лівої кишені верху куртки ОСОБА_2; пакунок із спиртовою серветкою із змивом з джинсів ОСОБА_4 - знищити;

- мобільний телефон Samsung G5 - повернути за належністю ОСОБА_2;

- службове посвідчення державного виконавця Суворовського районного відділу ДВС у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - повернути Суворовському РВ ДВС у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

- подання про примусове входження до житла №18570 від 01.12.2017 р. підписане ОСОБА_4, завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 54831796 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяЮ. І. Бочко