Ухвала суду № 71698846, 11.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9750/16-ц

н/п 2/766/2754/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20151,04 грн. у рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 510 грн. у рахунок відшкодування франшизи, передбаченої полісом № АЕ/3135210; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1036 грн. у рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та розбирання/збирання транспортного засобу під час огляду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

04.09.2017 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 24.08.107 року № 07-19/17-441-вих. про неможливість виконання експертизи, у зв’язку з відсутністю необхідних матеріалів, об’єкта дослідження, запрошена експертом інформація сторонами та замовником не представлена та не була забезпечена.

Ухвалою суду від 04.09.2017р. відновлено провадження по справі для розгляду зазначеного питання та призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали повноваження представникам.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти надання транспортного засобу для огляду експертам для проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив направити матеріали справи для проведення експертизи, оскільки проплата послуг експерта була проведена вчасно.

З повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 17-441, 10 травня 2017 року до відділення надійшла ухвала суду про призначення експертизи; проведення експертизи доручено старшому судовому експерту сектору інженерно-технічних досліджень МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3, яким 10.05.2017 року було заявлено клопотання про проведення переплати та надання автомобіля для дослідження. Станом на 23.08.2017 року передплату не проведено, ТЗ та запрошені документи не пред’являлися, у зв’язку із відсутністю необхідних матеріалів було надано повідомлення про неможливість надання висновку, а ухвалу від 25.04.2017 року залишено без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 16.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку № 17-441, з яким представник відповідача був ознайомлений 17.05.2017 року під особистий розпис (а. с. 85).

Відповідно до платіжного доручення № 446 від 18 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 здійснила проплату послуг експерта.

Окрім того, з листа вих. № 07-29/175 від 23.10.2017 року Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, що оплата за дослідження отримана, у зв’язку із технічними причинами, інформація про проведену оплату, відділом була отримана пізніше дати складання повідомлення про неможливість проведення дослідження, а запрошений експертом ТЗ для дослідження не представлявся, та запропоновано звернутись до суду для поновлення строків проведення авто товарознавчої експертизи.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р. (далі Інструкція № 53/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

Враховуючи викладене вище, зважаючи на складність дослідження, з урахуванням експертного навантаження експерта та думки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи на строк 60 календарних днів, перебіг якого починається з робочого дня, наступного за днем отримання експертом матеріалів цивільної справи, та направити справу для продовження проведення експертизи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р.ст.ст. 108,109, 252,253, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 766/9750816-ц направити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.04.2017 року.

Продовжити термін проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 60 (шістдесяти) днів, перебіг якого починається з робочого дня, наступного за днем отримання експертом матеріалів цивільної справи.

У разі зміни обставин експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №719/190/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко