Ухвала суду № 71698459, 22.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6301/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/328/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 46

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сумського державного університету

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду

у цивільній справі за позовною заявою Сумського державного університету до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року позовну заяву Сумського державного університету (далі - СумДУ) залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі за правилами ЦПК України в новій редакції зі змінами, що набрали чинності 15 грудня 2017 року, суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначені ухвали СумДУ подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали суду від 22 грудня 2017 року та від 27 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу від імені СумДУ підписано ОСОБА_4, який не може бути представником позивача - юридичної особи в апеляційному суді.

Так, згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Справа за позовною заявою СумДУ до до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судом першої інстанції малозначною не визнавалась.

Згідно положень п.п. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

За таких обставин апеляційна скарга має бути підписана керівником СумДУ або представником СумДУ - адвокатом.

Крім того, апелянт оскаржує також ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, яка відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Тобто, апелянт має право відкликати свою апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сумського державного університету на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без руху.

Надати Сумському державному університету строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Сумському державному університету (а.с. 145).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко