Рішення № 71698267, 22.01.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
22.01.2018
Номер справи
651/637/17
Номер документу
71698267
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 651/637/17

Провадження № 2/651/15/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.2018 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/637/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59230 гривень 11 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59230 гривень 11 копійок, в якій позивач вказав, що 14.04.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії на умовах, передбачених договором.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 1.1.3.2.4 договору для банку передбачена можливість зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов’язки:

- у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 договору;

- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках ( по договору п.п.1.1.2.1.5).

На підставі п.1.1.5.2 договору неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов’язань за вказаним договором.

Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в "" Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв’язку.

У разі не згоди зі змінами клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови 2.1.1.5.4. договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Так, станом на 21.11.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 59230 гривень 11 копійок, яка складається з:

- 25303 гривні 81 копійка – заборгованість за кредитом;

- 14922 гривні 91 копійка – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 15706 гривень 72 копійки – нарахована пеня.

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 2796 гривень 67 копійок - штраф ( процентна складова).

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року в сумі 59230 гривень 11 копійок. Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

26.12.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з’явився, але відповідно до клопотання (а.с. 34), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 41). В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст..223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши в судовому засіданні подані сторонами докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно анкети – заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 14.04.2010 року (а.с. 10), Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 11-26) – ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаних документах.

Згідно розрахунків заборгованостей за договором № б/н від 14.04.2010 року (а.с.а.с. 5-9 ) – станом на 21.11.2017 року заборгованість за кредитом ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 59230 гривень 11 копійок.

Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від зобов’язання.

На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі повністю підтверджені позовні вимоги ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» і у суду немає підстав ставити їх під сумнів і таких доказів відповідачем суду не надано.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу порушив умови договору не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року в сумі 59230 гривень 11 копійок.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень, що підтверджено платіжним дорученням від 27.11.2017 року (а.с.1).

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України – судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України – у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 525, 526, 530 ч.1, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59230 гривень 11 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ЕЕ 771567, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 площа Героїв ( Чапаєва), 56 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року в сумі 59230 гривень 11 копійок, яка складається з:

- 25303 гривні 81 копійка – заборгованість за кредитом;

- 14922 гривні 91 копійка – нараховані відсотки за користування кредитом;

- 15706 гривень 72 копійки – нарахована пеня.

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 2796 гривень 67 копійок - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ЕЕ 771567, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 площа Героїв ( Чапаєва), 56 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки розгляд справи проведено без участі сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вречене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 22.01.2017 року.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 71698267 ?

Документ № 71698267 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 71698267 ?

Дата ухвалення - 22.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71698267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71698267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71698267, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Судове рішення № 71698267, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 71698267 відноситься до справи № 651/637/17

Це рішення відноситься до справи № 651/637/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71634795
Наступний документ : 71698300