Ухвала суду № 71698128, 15.11.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4459/17

Провадження № 2/589/1549/17

УХВАЛА

15 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.., при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 30 розташованої в м. Шостка по вул.. Знаменська в буд.№ 10.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме заборону вчинення будь-яких дій, спрямованих на проведення відчуження нерухомого майна – зазначеної квартири.

Також просить заборонити проводити будь які дії по припиненню надання комунальних послуг та відключення квартири від газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Крім цього просить зобов’язати поновити енергопостачання в зазначену квартиру.

Суд вивчивши справу за зазначеним позовом та заяву про забезпечення доказів приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином невжиття заходів для забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну квартиру може ускладнити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому в даній частині заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо заборони проводити будь які дії по припиненню надання комунальних послуг та відключення квартири від газопостачання, водопостачання та електропостачання надавачами вказаних послуг та зобов’язання поновити енергопостачання в зазначену квартиру, то в даній частині заява не підлягає задоволенню так як вказані вимоги не стосуються пред’явленого позову.

По суті зазначені вимоги є самостійним спором що стосується права в сфері надання послуг і повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а не в межах забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково..

Накласти арешт на квартиру № 30 розташовану в м. Шостка по вул.. Знаменська в буд.№ 10. заборонивши вчинення будь-яких дій будь-яким особам, спрямованих на проведення її відчуження.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити зацікавленим особам та державному нотаріусу Шосткинського району.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3