Постанова № 716980, 13.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А37/57-07

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі

до Житлово-комунальної контори №5

про стягнення 583709,73 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Говорун І.С. дов № 4698/Г/10 від 14.03.2007 року

Від відповідача: Коваленко Р.А. дов № 140 від 26.02.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі –Позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальної контори № 5" (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з останнього 583709,73 грн.

Позивач 17.04.2007 року змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 542487 грн.

Позивач 24.04.2007 року змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 561609,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме на суму основного боргу в розмірі 462758,43 грн. Проти стягнення пені та штрафних санкцій заперечував, посилаючись на ст.5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальну послуги, спожиті газ та електроенергію”, згідно з якою пеня на суму реструктуризації заборгованості населення на комунальні послуги не нараховується.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що є підставою розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи відповідач станом на 16.04.2006 року має податковий борг в розмірі 561609,20 грн., який складається :

- з податку на додану вартість в сумі 545317,77 грн., в тому числі 85608,13 грн. пені;

- з податку з доходів найманих працівників в сумі 16291,43 грн., в тому числі 13537,10 грн. пені.

Податковий борг виник в період з лютого 2002 року у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, узгоджених податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, які є в матеріалах справи та не сплачені у строк.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частково з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до п/п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в частині основного платежу в розмірі 462463,97 грн. та суми пені в розмірі 318,46 грн.

В решті позову, а саме в частині пені з ПДВ в сумі 85289,67 грн. та пені з податку з доходів найманих працівників в сумі 13537,1 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальну послуги, спожиті газ та електроенергію”, на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

Матеріали справи свідчать, що з 2003 року по 2005 рік відбулася реструктуризація заборгованості населення за комунальні послуги на загальну суму 364575,03 грн.

Вказана сума перевищує суму пені за позовом, однак не може бути врахована щодо пені, яка нарахована у 2002 році на суму 318,46 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово - комунальної контори №5»(50029, м.Кривий Ріг, вул.Шкапенка, 13а, код ЄДРПОУ 20264899; п/р 2600303750347 в філії АКБ „Правекс-Банк”, м.Київ, МФО 331983) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 460028,1 грн. {бюджетний рахунок 31115029600022, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код 24237505. Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;

Стягнути з комунального підприємства Житлово - комунальної контори №5»(50029, м.Кривий Ріг, вул.Шкапенка, 13а, код ЄДРПОУ 20264899; п/р 2600303750347 в філії АКБ „Правекс-Банк”, м.Київ, МФО 331983) на користь державного бюджету суму податкового боргу по податку з доходів найманих працівників у розмірі 2754,33 грн. (бюджетний рахунок 33213800600022, код платежу 11010100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код24237505 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ

Постанову підписано 15.06.2007 р.