Ухвала суду № 71697662, 19.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/317/18

Провадження № 6/591/32/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до двору за адресою: м. Суми, вул.. 4-та Продольна, земельна ділянка 6, кадастровий номер: 5910136600:026:0060.

Подане державним виконавцем подання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту подання про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до Методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 за № 25-1/899/7 та роз’яснень викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 за № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, державний виконавець не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Також відсутні підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також заявником не підтверджена відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наданих матеріалів вбачається, що державним виконавцем подане подання по зведеному виконавчому провадженню, до складу якого входять виконавчі провадження: ВП № 47611533, згідно виконавчого листа № 592/12537/14-К від 21.04.2015 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми; ВП № 53366085, згідно виконавчого листа № 591/106/16-ц від 04.01.2017 року виданого Зарічним районним судом м. Суми та за ВП № 53366016, згідно виконавчого листа № 591/106/16-ц від 04.01.2017 року виданого Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В той же час, державний виконавець в своєму поданні об'єднав вимоги, що підлягають розгляду різними судами, зважаючи на те, що у володінні особи до якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення, перебуває на території Ковпаківського райну м. Суми та один з виконавчих документів, що входить до складу зведеного виконавчого провадження, виданий не Зарічним районним судом м. Суми.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю привести подання у відповідність до ст. 175, 439 ЦПК України. Роз’яснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним і повернуто державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 175,185, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Роз’яснити державному виконавцю, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю.

Копію ухвали надіслати старшого державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/317/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя