Ухвала суду № 71697421, 11.06.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4354/14

Головуючий у 1 інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП- 25

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів – Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі – Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року, -

встановила:

06.11.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування»( надалі - ПАТ«СК «Альфа Страхування» ) про стягнення страхового відшкодування, в якому посилався на те, що 10 червня 2012р. в м. Одесі на вул. Дюківська, 8, стався страховий випадок з вини невстановленої особи, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахований за договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0319035.076 від 07.07.2011р. між ОСОБА_2, Приватним акціонерним товариством «СК «Альфа Страхування» та ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Ідея Банк») від 07.07.2011р.

Загальна сума, яку позивач ОСОБА_2 просив стягнути з ПАТ «СК «ОСОБА_3 страхування», складає 9168,36 грн., з якої: матеріальні збитки складають – 6653,70 грн., витрати на проведення автотехнічного експертного дослідження та оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП - 2300 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, в їх обґрунтування зазначив, що 10 червня 2012р., по вул. Дюківська, 8 в м. Одесі, застрахований транспортний засіб Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок протиправних дій невстановленої особи, отримав механічні пошкодження.

Розмір завданої шкоди складає 9453,76 грн. Враховуючи, що в момент настання страхового випадку діяв договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0319035.076 від 07.07.2011р. (страхова сума 280 000 грн.), укладений між ОСОБА_2, ПАТ «СК «Альфа Страхування» та ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Ідея Банк») від 07.07.2011р., то страховик зобов’язаний компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідками настання певних подій за страховими ризиками. ОСОБА_2 в установленому законодавством та умовами договору порядку звернувся до страхової компанії для отримання страхового відшкодування, однак йому було відмовлено на підставі того, що страхувальник свідомо повідомив неправдиві відомості про настання страхового випадку.

Відповідач неодноразово у судові засідання не з’являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судові засідання суду не представив, однак поштою від відповідача надійшли заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги він не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Судом стягнуто з ПАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_2 загальна сума у розмірі 9168,36 грн., а саме: матеріальні збитки у розмірі 6653,70 грн., витрати на проведення авто - технічного експертного дослідження та оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю внаслідок ДТП - 2300 грн., витрати по сплаті судового збору - 214,60 грн.

Приватне акціонерне товариство «СК «Альфа Страхування» 10.10.2013р. звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2013р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2013р. заяву ПАТ «СК «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2013р. залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Альфа Страхування» просить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилаються на те, що справа розглянута у їх відсутність. Позивачем та водієм ОСОБА_4 відповідачу ПАТ «СК «Альфа Страхування» було сповіщено свідомо неправдиві відомості про обставини події, що має ознаки страхової. Тобто на підставі неправдивих відомостей про обставини настання страхового випадку у тому числі відомостей про пошкодження, що відбулися в різний час і з різних обставин. Також до суду не залучений до справи в якості відповідача вигодонабувач - ПАТ «Ідея Банк».

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи для з’ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди виходячи з Правил дорожнього руху, проведення якої просила доручити Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса -26, вул. Ланжеронівська, 21, ОНДІСЕ).

Крім того, посилалась на те, що на теперішній час вищевказаний автомобіль відремонтовано та продано іншій особі, а тому просила провести експертизу за матеріалами, які є в матеріалах цивільної справи.

Також просила зобов’язати ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «СК «Альфа Страхування» надати Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз на цифровому носію або CD диску всі фотографії в цифровому форматі, які були предметом дослідження: № 18-и-2012 від 25.10.2012р., експерт – авто - технік ОСОБА_5, ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА АВТОЕКСПЕРТИЗА» та за висновком ДП «РОЗВИТОК» ГУ МВС України в м. Києві №19-12 від 01.10.2012 року експерт ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з колом питань, які поставлені учасниками процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для з’ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає необхідним призначити і провести по справі судову авто - технічну трасологічну експертизу.

Обов’язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/4354/2014р.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.133,143,144,146,147, 209, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто - технічної трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ «Ідея Банк» про стягнення страхового відшкодування судову авто - технічну трасологічну експертизу, проведення експертизи доручити Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса -26, вул. Ланжеронівська, 21, ОНДІСЕ).

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Який механізм виниклих пошкоджень на автомобілі Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 ?

2. Чи могли виникнути пошкодження автомобіля Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за обставин заявлених власником ОСОБА_2 у разі коли автомобіль знаходився у нерухомому стані?

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо механізму утворення наявних на автомобілі пошкоджень?

4. Заявлені пошкодження автомобіля Hyundai IX 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли в момент, коли автомобіль перебував у нерухомому стані, чи перебував в стані руху?

Вищевказану експертизу провести за матеріалами, які є в цивільній справі.

Зобов’язати ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «СК «Альфа Страхування» надати Одеському науково – дослідному інституту судових експертиз на цифровому носію або CD диску всі фотографії в цифровому форматі, які були предметом експертного дослідження: № 18-и-2012 від 25.10.2012р., експерт – авто - технік ОСОБА_5, ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА АВТОЕКСПЕРТИЗА» та висновок ДП «РОЗВИТОК» ГУ МВС України в м. Києві №19-12 від 01.10.2012 року експерт ОСОБА_6

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц/785/4354/2014р.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту проголошення, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_7

ОСОБА_8