
Номер провадження: 22-ц/785/8987/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.10.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області – Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2014р. ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014р. відкрито провадження по вказаній справі.
01 вересня 2014р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014р.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу від 22.01.2014р. подана 01.09.2014р., тоді як строк на подачу апеляційної скарги сплив.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 22.01.2014р. була направлена ОСОБА_3 – 14.02.2014р. (а.с. 79), та отримана апелянтом 26.02.2014р. (а.с.80).
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22.01.2014р., та не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
23 жовтня 2013р. набрав чинності Закон України від 19.09.2013р. № 590-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого змінено ставки судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.
В суді апеляційної інстанції із апеляційних скарг на ухвалу суду, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі не менше 121,80 грн., відповідно до ставок ст.4 Закону України “ Про судовий збір ”.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014р., якою відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, а тому відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 121,80 грн. на слідуючи реквізити:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ – 37607526
р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача:ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.
Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 71697305, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 08.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/1041/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: