Ухвала суду № 71696064, 19.01.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5216/13-ц

УХВАЛА

19 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вул. Р.Г. – ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_9 про залишення без розгляду заяви про прийняття додаткового рішення за позовом

ОСОБА_9 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_6 ОСОБА_12, ОСОБА_7 Адіш огли, ОСОБА_13, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне Підприємство « Овідіопольське РБТІ», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19

Про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобов»язання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, про стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивачка звернулась з вищевказаною заявою в якої просить прийняти додаткове рішення щодо правовстановчих документів на нерухоме майно, яке було видано на ім’я ОСОБА_20 та ОСОБА_10

В ході судового розгляду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду питання щодо додаткового рішення суду.

Сторони по справі: ОСОБА_13, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19 – ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 не заперечують проти залишення без розгляду заяви, інші сторони до суду не з’явились.

В зв’язку з тим, що позивачка надала заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_9 про прийняття додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачки, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.