Ухвала суду № 71695785, 19.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1433/13-ц

Провадження № 6/520/82/18

УХВАЛА

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, стягувач-кредитор: ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №520/1433/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 2 933 393,91 гривень, 10 квітня 2014 року було видано виконавчий лист №520/1433/13-ц.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та просить суд зупинити виконавче провадження ВП №44224778 відкрите 31 липня 2014 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 933 393,91 гривень та визнати виконавчий лист №520/1433/13-ц, виданий 10 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю та припинити стягнення по ньому, посилаючись на норми ст.ст.223,353,369 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Одна, як вбачається з тексту заяви, заявниця ОСОБА_1, при зверненні з даною заявою до суду посилається на норми ЦПК, які втратили чинність, оскільки 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Крім того, ОСОБА_1, звернувшись до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а ні з позовною заявою і не зі скаргою, зазначає в заяві одночасно і третю особу - Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, і стягувача – ПАТ «ДельтаБанк», що не передбачено діючими нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 183 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, стягувач-кредитор: ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.