Ухвала суду № 71695775, 19.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/45/18

Провадження № 2/520/1973/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить на підставі ст. ст. 364, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визнати недійсними записи №23169160 про право власності ОСОБА_4, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та №23168542, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А; визнати незаконним виділ з об’єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, у самостійну одиницю об’єкта нерухомого майна, якій після виділу присвоєно нову поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення та частини будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, а саме ті приміщення та споруди, що були збудовані ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку із несплатою судового збору.

17.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить на підставі ст. ст. 364, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 86, 128 ЦК УРСР 1963року, Закону України «Про власність», визнати недійсними записи №23169160 про право власності ОСОБА_4, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та №23168542, щодо житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А; визнати незаконним виділ з об’єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, у самостійну одиницю об’єкта нерухомого майна, якій після виділу присвоєно нову поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення та частини будівлі, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, а саме ті приміщення та споруди, що були збудовані ОСОБА_7; Витребувати від ОСОБА_5 нерухоме майно – ? частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, та складається з тих приміщень та споруд, що були збудовані ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач надала клопотання про забезпечення позову, а саме просить:

1. Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок літ. А, загальною площею 57,5 кв.м. та житловою площею 23,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 запис про право власності №23169160.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, запис про право власності №23168542.

3. Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Російська Федерація, 404263), та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, та житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

4. Заборонити ОСОБА_5, та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

5. Заборонити Одеській міській раді передавати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, на якій розміщено житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А.

6. Заборонити Одеській міській раді передавати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, на якій розміщено житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

Мотивуючи клопотання тим, що наразі не існує будь-яких перешкод для відчуження відповідачем зареєстрованого на її ім’я нерухомого майна – житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А та житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1. На думку позивача, на теперішній час існує об’єктивна загроза проведення відповідачами самочинних робіт з реконструкції спірного майна, з метою його приведення у відповідність до вимог нормативних документів, що регулюють питання виділу об’єкта нерухомості у самостійну «одиницю», що мало передувати здійсненню виділу.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Судом досліджено інформаційну довідку №110676466 від 16.01.2018 року, з якої вбачається, що частина спірного майна 27.12.2017 року була відчужена відповідачем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

Таким чином, з урахуванням того факту що 27.12.2017 року частина спірного майна відчужена відповідачем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, суд погоджується із до доводами сторони позивача наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. У зв’язку із чим, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведе.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Оскільки зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обовязковому порядку лише у випадках передбачених ч. 3 цієї ж статті : якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ( перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, а також суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, а в даному випадку позивач зареєстрований на території України та відсутні докази що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, суд вважає в даному випадку при забезпеченні позову не вимагати від позивача, забезпечення відшкодування збитків відповідача.

Суд роз’яснює відповідачам право на звернення до суду у термін не більше 10 днів, з дня отримання копії ухвали, з вимогою про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивача ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок літ. А, загальною площею 57,5 кв.м. та житловою площею 23,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1, право власності на який зареєстровано за відповідачем у справі, ОСОБА_4 запис про право власності №23169160.

Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, право власності на який зареєстровано за відповідачем у справі, ОСОБА_4, запис про право власності №23168542.

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Російська Федерація, 404263), та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А, та житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні роботи, роботи з реконструкції, перепланування житлового будинку, якому присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

Заборонити Одеській міській раді передавати у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, на якій розміщено житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А.

Заборонити Одеській міській раді передавати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, на якій розміщено житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/1.

Копію ухвали направити Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /65113, м. Одеса, вул. Новгородська, 6-А/, Одеській міській раді /м. Одеса, пл. Думська, 1/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.